אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מתכננים לנו פקק ענק צילום: עמית שעל

מתכננים לנו פקק ענק

מגדלי מגורים הם לא דבר רע מיסודו, אך הם בהחלט דורשים תכנון מתאים ותשתיות

16.08.2010, 07:44 | שי פאוזנר

בחודשים האחרונים כתבנו כאן לא מעט על הצורך הדחוף בחקיקה שתחייב את העיריות ליצור תוכניות מתאר כוללות לעיר. הנתונים החדשים של הלמ"ס הופכים את הדרישה הזו לקריטית.

מגדלי מגורים הם לא עניין רע מיסודו. הבנייה לגובה מתאימה מאוד למדינה כמו שלנו, שהמשאב הכי יקר והכי חסר בה הוא קרקע. היכולת לבנות לגובה מאפשרת ליצור שטחים פתוחים גדולים באמצעות רווח בין הבתים, וקברניטי ערי המרכז, שבהן שולטת אופנת המגדלים, מספרים בשיחות עמם כי הבנייה הזו תשמור על הסביבה.

אבל הסביבה היא גם אנשים, ואנשים צריכים לצאת לעבודה בבוקר ולשוב הביתה בסוף היום, לשלוח את הילד לבית הספר ולהיות מסוגלים להתקלח גם בשעת השיא.

כאשר מאשרים הקמת מגדלים בני 35-25 קומות בשכונה כמו אם המושבות בפתח תקווה או בשיכון ותיק במרכז תל אביב, אין סיכוי שהכבישים, בתי הספר ומערכות החשמל והביוב האזוריות יצליחו לקלוט כראוי את כמות האנשים הפתאומית שתתיישב בהם.

לזכותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו ייאמר כי התוכנית שהוא מוביל לרפורמה בתחום תכנון הבנייה כוללת חובת תכנון כלל־עירונית כזו שתחול על המועצות המקומיות, אך יישומה יעלה כסף רב, וכבר עכשיו לא ברור מי ישלם את החשבון.

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

5.
ל יותם
אני חי במגדל מגורים וכל מה שכתבת כאן זה פשוט שטויות. החיים במגדל הרבה פחות צפופים מהחיים בבית פרטי טיפוסי (180 מ"ר על מגרש של 200 מ"ר), יש חניה תת קרקעית לכולם, יש חצר ענקית כמו בקיבוץ, כל הילדים בגן של הבן שלי גרים במרחק של 3 דקות הליכה (ו 5 מהם באותו בניין). חצי מהכיתה של הבת שלי בשכונה ככה שכשהיא יורדת למטה אחרי הצהריים יש תמיד חברים שלה. אתה לא מרגיש את השכנים, הנוף מדהים, עם קצת תכנון, גם אין בעיות תחבורה. אם מתחזקים את המגדל טוב הוא מחזיק מעמד הרבה מאוד שנים ברמה גבוהה. ברמת אביב ג יש מגדלים בני 20 שנה ויותר וף אחד לא נוטש אותם. נכון שהתחזוקה קצת יותר יקרה מבניין רגיל, אבל זה בהחלט שוה.
י  |  16.08.10
3.
המגדליזציה היא מכת מדינה. תת רמה של חיים
יום יבוא ותראו שאני צודק. הבניי הלגובה מביאה לצפיפות, פקקים, יחסים קרים בין אנשים, לחץ, זוהמה וליכלוך, וכשהמגדלים יתיישנו ובעליהם ינטשו אותם, הבניין גם יראה מגעיל ולא יעבור שיפוץ. זה אסון לדורות וכנראה עד לסוף המדינה. עדיף היה שהממשלה היתה מכריחה חברות לעבור לאזורם שאינם במרכז ושם היה אפשר לבנות בתים נורמליים (מקסימום 8 קומות). אבל למה להיות חכם, אםפ אפשר ללכת בדרך הקלה. ככה זה. זה האופי הישראלי החפיפניק שרואה רק מטר קדימה.
יותם  |  16.08.10
2.
נמשיך לשלם מיסים ולא לקבל כלום!!!
היום יותר מתמיד שמים לב שהצלייה יקרה, עלות הדירות לדור ההמשך הופך להיות קשה ביותר להשגה, כספי המיסים שאנו משלמים מתאדה ואחרי כל זה אנו תקועים ללא תשתיות... הרי ידוע שככל שקשה לאזרח כך קל יותר לפוליטיקאי ולעובד המדינה להוציא ממנו יותר, פשוט כי כל כך קשה לו להרוויח עד שאין לו זמן להתנגד. כשנתעורר, יהיה ממש מאוחר מידי!!!
R.S , Hertselya  |  16.08.10
1.
אתה נאיבי בטירוף
תבדוק ותגלה כי היחס בין דירות למשאבים כגון כבישים , גם בפתח תקווה , הוא דווקא הגיוני בהגדרה. אבל בגלל "השיטה" והיכולת של קבלנים "להשפיע" על המתכננים בפתח תקווה , היחס ההגיוני הזה מפנה את הדרך לרווחים יותר גדולים לקבלנים על ידי דחיסת יותר דירות יחידת שטח ... ואח"כ מחכים שיבוא אליהו הנביא ויציל את המסכנים שמנסים לצאת בבוקר לעבודה. את זה צריך לחקור ולעצור את אלו שגרמו למצב זה - מי ירים את הכפפה ?
ינון  |  16.08.10