שתי קשישות שנפגעו מישראל פרי עתרו לבג"צ: על המדינה להעביר לנו 150 מיליון שקל

שתי פנסיונריות שנמנו על לקוחותיו של עו"ד ישראל פרי, הגישו אתמול (ג') עתירה לבג"צ נגד רשות המסים. השתיים דורשות להעביר 150 מיליון שקל שנגבו כמס מפרי במסגרת הסכם שומה עמו, בעקבות הרשעתו בגניבת מאות מיליוני שקלים מכספיהם של קשישים יוצאי גרמניה. טענת העותרות היא כי הכספים הללו צריכים לחזור לבעליהם החוקיים – לקוחותיו של פרי.

הכוונה להגיש את העתירה פורסמה ב"כלכליסט" ביוני האחרון. שני עורכי הדין שהגישו אותה, נדב שגיא ורועי שחר, פנו אז ליועץ המשפטי לממשלה כמו גם למשרד האוצר ולרשות המסים, וביקשו לבחון את הנושא ולהעביר לאלתר את הכסף לקשישים. טענת השניים היא כי נוצר מצב אבסורדי שבו המדינה האשימה מצד אחד את פרי בגניבה ומרמה, ומצד שני נהנית מאותם כספים ואינה מחזירה אותם לאנשים שמהם נגנבו.

במסגרת העתירה מבקשות העותרות לקבוע אותה לדיון דחוף, בנימוק שמדובר באנשים מבוגרים ויש לפעול לכך שהכספים הנמצאים בידי המדינה ושייכים להם יגיעו לידיהם בעודם בחיים. בנוסף נטען כי בימים אלו נערכים דיונים על התקציב הדו שנתי לשנים 2011-2012 ומסיבה זו מן הראוי הוא לקדם את בירור העתירה.

השופטת מרים נאור הורתה למדינה להשיב לעתירה בתוך 30 ימים.

רשות המסים מסרבת להעביר את הכסף

 

הסכם השומה עם פרי נחתם ב-2001 והוביל לכך שנגד פרי לא הוגש כתב אישום בגין עבירות מס. בעתירה נטען כי נוצר מצב מנוגד לדין בו המדינה קיבלה מפרי 150 מיליון שקל מצד אחד ואילו במקביל הגישה כתב אישום, שהוביל לכך שבית המשפט קבע כי כספים אלו הושגו במרמה. "מדינת ישראל מחזיקה בכספים של העותרות ושכמותן בסך 150 מיליון שקל".

 העתירה לבג"צ הוגשה לאחר שרשות המסים דחתה את הדרישה להעביר את כספי השומה לקשישים שפרי הורשע בגניבת כספם. במכתב ששיגר בחודש שעבר עו"ד שי אהרונוביץ, ממונה מיסוי פנסיוני, ניכויים ומיסוי יחיד ברשות המסים, הוא כתב כי על הסכמי שומות של נישומים עם רשות המסים חלות הוראות סודיות כך שכלל לא ניתן להתייחס לגופן של השומות ששילם פרי ולא ניתן למסור את ההסכמים.

בנוסף טוענת רשות המסים במכתבה, כי "הלכה ידועה היא כי גם פעילות בלתי חוקית מתמסה על ידי רשויות המס ואין בדבר בכדי להכשיר בדרך זו או אחרת את הפעילות הכלכלית בגינה שולם המס". במכתב נכתב עוד כי בין לקוחותיו של עו"ד פרי לבין מדינת ישראל ורשות המסים אין כל יריבות משפטית ולכן מהות הפנייה תמוהה.