המומחה קבע: לשרם פודים לא היתה כוונה להטעות משקיעים בפרוייקטים במזרח אירופה

לקבוצת שרם פודים לא היתה כוונה להטעות את המשקיעים בנדל"ן במזרח אירופה, כך קבע הכלכלן פרופ' נחום ביגר שמונה על ידי בית המשפט לבדוק את העסקאות של הקבוצה. בנוגע להחלטה להשקיע בפרוייקטים במזרח אירופה קבע פרופ' ביגר, כי "ההחלטה לא שיקפה מידה רבה מאוד של זהירות, למרות זאת, טבעם של אנשים עסקים להעז, לקוות ולהצליח, שאם לא היו כאלה לא היו אנשים עסקים או יזמים".

פרופ' ביגר, מומחה למימון מהמרכז האקדמי כרמל, מונה על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב למומחה בתביעה נגד הקבוצה. התביעה הוגשה באוקטובר 2009 על ידי קבוצת משקיעים שתובעים כ-4.6 מיליון שקל בטענה שהשקעתם בפרויקטים בלטביה ורומניה ירדו לטמיון. התובעים טענו, כי הכספים הושקעו בניגוד למצגים שהציגו להם החברות לפני ההשקעה.

צחוק הגורל הוא שדווקא חברת ההשקעות שרם פודים, שבשליטת יצחק שרם ויאיר פודים, שככל הנראה תהנה מחוות הדעת של פרופ' ביגר היתה זו שהתנגדה למינוי מומחה בתיק. לאחר שהשופט במחוזי יהודה פרגו קבע שימנה מומחה מטעמו ערערה הקבוצה לבית המשפט העליון בטענה כי המומחה יכריע בשאלות שהשופט הוא זה שצריך להכריע בהן. שרם פודים טענה באמצעות עו"ד מיקי שפיגלמן כי השופט החליט למנות מומנה מבלי שכלל התבקש לעשות זאת על ידי הצדדים. ביולי האחרון דחתה שופטת ביהמ"ש העליון מרים נאור את הערעור וקבעה כי ימונה מומחה בתיק.

בדיעבד מתברר כי חוות הדעת שהוגשה נוטה לטובתה של הקבוצה. "אין לי ספק כי שרשרת האירועים שהובילה לקריסת המיזם "כנף 2000" נגרמה בעיקרה על ידי קריסת שוק הנדל"ן ברומניה ובלטביה", כתב פרופ' ביגר בחוות הדעת, "ייתכן מאוד שאלמלא קריסת השווקים היו שני הפרוייקטים מסתיימים בהצלחה כלכלית".

פרופ' ביגר התייחס בחוות הדעת לניגוד שהיה בין המצגות שהוצגו בפני המשקיעים לבין חוזי ההשקעה. מצד אחד היה ציון מפורש של לוחות זמנים להחזר הכספים ותשלום ריבית, ומצד שני צויין כי המשקיעים יקבלו כספים רק "מתוך הכספים שתייצרנה ההשקעות". פרופ' ביגר כותב, כי "משקיע זהיר מאוד היה מברר היטב האם קיימת סתירה בין ההודעה על לוחות הזמנים לקבלת כספי ההשקעה לבין מעמד ההשקעה על פי תנאי הסכם ההלוואה בין החברה הבת של כנף 2000 לבין לידר. אם נניח כי כל המשקיעים היו משקיעים רציונליים ובעלי נסיון של השקעות מוצלחות במיזמים דומים, ניתן אולי להניח כי הסכימו לתנאי החוזה והתעלמו מלוח הזמנים. התובעים חתמו על החוזים ואינני רואה הטעייה מכוונת במצגת עצמה".

פרופ' ביגר התייחס לאופטימיות המוגזמת ששררה באותה תקופה בקבוצת שרם פודים לגבי הפרוייקטים במזרח אירופה. "ההחלטה לבצע את הפרוייקט התקבלה תוך הסתמכות על תחזיות מחיר מכירה אופטימיות...ייתכן כי בתנאים ששררו בעת ייזום הפרוייקט, והאווירה הכלכלית הכללית האופטימית, גם תחזיות המכירות של החברה שיקפו במידה רבה אופטימיות". פרופ' ביגר הוסיף, כי "קשה לקבוע חד משמעית אם מבחינה עסקית היתה תחזית המחיר, ולפיכך ההחלטה לבצע את הפרוייקט, החלטה "פזיזה". לא ניתן לקבוע זאת אפילו בדיעבד למרות קריסת השווקים וכלכלות מזרח אירופה".

יצויין כי התביעה הזאת היא לא התביעה היחידה איתה מתמודדת הקבוצה. באוקטובר האחרון הוגשה סדרת תביעות בסכום כולל של כ־15 מיליון שקל נגד שרם פודים, חברות־בנות שלה ונושאי משרה בשל השקעות נדל"ן במזרח אירופה ובגרמניה.