העליון בביקורת על אלשיך בפרשת קלאבמרקט: "ראתה במדינה כיס עמוק"

בהחלטה דרמטית ויוצאת דופן שניתנה בתום ארבע שנות המתנה של נושי רשת קלאבמרקט, קבע בימים האחרונים הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט העליון כי רשות המסים - ולא נושי הרשת שקרסה ב־2005 - תהיה זכאית לקבל את עשרות מיליוני השקלים שנותרו בקופת הנאמנים של הרשת והמתינו שנים לחלוקה.

בכך הפך בית המשפט העליון פסק דין חד־משמעי שניתן על ידי אלשיך נגד רשות המסים לפני שלושה חודשים. בהחלטתה, תקפה אלשיך את הרשות על כך שבניסיונה לשנות הלכה קיימת במסגרת ערעור שהגישה בנושא לעליון, היא גרמה עוול לנושי הרשת שנאלצו להמתין במשך שנים ארוכות לכספם.

את פסק הדין כתבה השופטת איילה פרוקצ'יה, ואליה הצטרפו אליקים רובינשטיין ועדנה ארבל. רובינשטיין רמז כי רשות המסים לא ניסתה לשנות את ההלכה הקיימת, אלא למעשה היתה זו השופטת אלשיך שלא קראה נכון את ההלכה, והלכה צעד אחד קדימה לטובת הנושים מתוך מחשבה כי היא מיישמת את ההלכה הקיימת, דבר שלא היה נכון. מבחינתה של אלשיך ובנסיבות הספציפיות שבהן ביקרה בחריפות רבה את רשות המסים, מדובר בסטירת לחי מביכה במיוחד.

אלשיך. "יד ימין נותנת ויד שמאל לוקחת" | צילום: עמית שעל

התוצאה היא שמתוך 50 מיליון השקלים שנותרו בקופת הנאמנים, תקבל רשות המסים כמחצית מהסכום - זאת לאחר שהעליון קבע כי לעניין זה יהיה מעמדה של רשות המסים זהה למעמדם של כל הנושים הרגילים שקיבלו כמחצית מסכום החוב כלפיהם, ולא מעמד "דין קדימה" המאפשר לה לקבל את מלוא החוב.

המחלוקת בין הצדדים התגלעה לאחר שהנושים פנו לרשויות המס על רקע קריסת קלאבמרקט, וביקשו לקבל את החזר המע"מ ששילמו בגין החובות האבודים של הרשת כלפיהם.

לשם המחשה, ספק שהגיש תביעת חוב בסך מיליון שקל - ולפי הסדר הנושים קיבל בחזרה רק חצי מיליון - ביקש שרשות המסים תחזיר לו את המע"מ ששולם על החוב האבוד, חצי מיליון השקלים שאותם לא קיבל. הרשות החזירה לספק את הכסף, אך ביקשה החזר עבורו מקופת הנושים.

השופטת אלשיך הגדירה את דרישת המדינה כ"שיטת יד ימין נותנת ויד שמאל לוקחת". לאחר שההליכים בעליון התעכבו תקופה ממושכת והמדינה דרשה עיכוב ביצוע לחלוקת הכספים, מסרה אלשיך החלטה שבה קבעה כי רשויות המס סירבו להשלים עם ההחלטה וגרמו לכך שהנושים נאלצים להמתין. אלשיך אף קבעה כי רשות המסים מנסה לעקר מתוכן את ההלכה שקבע בית המשפט העליון.

אלא ששופטי העליון חשבו אחרת, כאמור, וקבעו שאלשיך שכחה שבמשולש קלאבמרקט, נושים ורשות המסים קיימת גם זכותה של רשות המסים לגבות את החובות שהיו לרשת כלפיה. בית המשפט העליון הסביר כי לפני קריסתה קיזזה קלאבמרקט תשומת מע"מ על אותם חובות, ומדובר בחוב שאינו שנוי במחלוקת.

השופטת פרוקצ'יה קבעה כי פסק הדין של אלשיך לא התאים את תוצאות הסדר הנושים גם לצלע השלישית במשולש, רשות המסים. השופט רובינשטיין קבע כי השופטת אלשיך, שטרחה בהשגתו של הסדר מכירתה של קלאבמרקט כעסק חי, "ביקשה להצעיד את ההלכה של פרשת אלקה כברת דרך נוספת". לדבריו, "בחרדתה לקופת הנאמנים ולנושים... ראתה השופטת את הלכת אלקה אחזקות (התקדים בעניין - ע"ר) כמשמיעה שיש לראות את קופת המדינה לעניין זה כ'כיס עמוק', הצריך במקרה זה לסגת מפני אינטרס ההסדר והחלוקה לנושים". לדברי השופט, כברת דרך זו "הביאה להרחקה גדולה מדי של 'גבול החובות האבודים'... יש להביא בחשבון את כל המעורבים, כולל הציבור שאין דינו 'יתמות'".

את המדינה ייצגה בהליך עו"ד יעל נוה, מנהלת היחידה לפירוקים, כינוסים וגבייה קשה במע"מ.

בערעור על פסק הדין יוצגה רשות המסים ע"י עורכי הדין יעל ורבה ויהודה ליבליין מהמחלקה הפיסקאלית בפרקליטות.