אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
דב קליין מערער לעליון צילום: אסף לב

דב קליין מערער לעליון

לפני שנתיים קבע בית משפט השלום שגוגל ורשת פרופורציה הפרו את זכויותיו של המנתח הפלסטי כשהשתמשו בשמו במנוע החיפוש וקבעו לו פיצויים בסך 50 אלף שקל. קליין מערער כעת על פסיקת המחוזי שהפך את הפסיקה וקבע כי הוא ידרש להחזיר את הכסף

07.10.2013, 10:15 | זוהר שחר לוי

המנתח הפלסטי דב קליין מערער לעליון באמצעות עו"ד עמי סביר על פסיקת המחוזי לפיו עליו להחזיר לרשת פרופורציה ולגוגל 50 אלף שקל וכן על הקביעה שהחברות לא הפרו את זכויותיו כשהשתמשו בשמו במנוע החיפוש.

קראו עוד בכלכליסט

ביולי האחרון הפך המחוזי בתל אביב את פסיקת בית משפט השלום שקבע שגוגל ורשת פרופורציה הפרו את זכויותיו של המנתח הפלסטי. במסגרת אותו פסק דין נקבע כי החברות הפרו את זכויותיו של המנתח הפלסטי המוכר בסימן מסחר ובהתאם  שילמו לו 50 אלף שקל. המדובר בהפניית גולשים שחיפשו בגוגל את שמו של קליין באמצעות שירות "גוגל אדוואדס".

קליין. "פסק הדין מעורר שאלות מהותיות לפיה יכול גוגל או כל צד שלישי להפקיע את זכותו הבלעדית של אדם בשמו ובמוניטין הקשור בו ולעשות שימוש מסחרי ללא הסכמה", צילום: אסף לב קליין. "פסק הדין מעורר שאלות מהותיות לפיה יכול גוגל או כל צד שלישי להפקיע את זכותו הבלעדית של אדם בשמו ובמוניטין הקשור בו ולעשות שימוש מסחרי ללא הסכמה" | צילום: אסף לב קליין. "פסק הדין מעורר שאלות מהותיות לפיה יכול גוגל או כל צד שלישי להפקיע את זכותו הבלעדית של אדם בשמו ובמוניטין הקשור בו ולעשות שימוש מסחרי ללא הסכמה", צילום: אסף לב

השופט המחוזי, גדעון גינת, קיבל את ערעור החברות וקבע כי "אין בשימוש שעשתה רשת פרופורציה בשמו של המנתח הפלסטי כ'מילת מפתח' במנוע החיפוש כדי להפר את זכויותיו". פרופורציה: "הערעור הוא ניסיון של הרופא לעשות לעצמו יחסי ציבור על גבנו".

באמצעות עו"ד עמי סביר, טוען קליין כי "פסק הדין מעורר שאלות מהותיות לפיה יכול גוגל או כל צד שלישי להפקיע את זכותו הבלעדית של אדם בשמו ובמוניטין הקשור בו ולעשות שימוש מסחרי ללא הסכמה" וכי רשת פרופורציה ניצלה את שמו ואת המוניטין שלו כדי להפנות אליה לקוחות מתעניינים.

מרשת מרפאות פרופורציה נמסר כי תגיב לדברים בבית המשפט: "אנו בטוחים שגם העליון יקבע, שנהגנו כשורה וביצענו שימוש ראוי וחוקי במנוע החיפוש של גוגל. הערעור, אינו אלא ניסיון הרופא, לעשות יחסי ציבור על גבה של רשת מרפאות פרופורציה".

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
ל-1, נסיון לקחת לקוחות פוטנציאלים איננו עבירה
השאלה היא - האם ישנה הפרה של סימן המסחר? אם לא השתמשו בשמו במודעה, ככל הנראה לא. השאלה - האם יש הטעיית ציבור או גרימת מצג שווא - שוב, אם לא ניסו לגרום לאנשים לחשוב שמדובר בד"ר ולא במרפאה מתחרה - לא. נראה כי אין בסיס לתביעתו של ד"ר קליין, הבסיס של האדוורדס הוא הוא להציג מודעות רלוונטיות לגולשים. האם מודעה של פרופורציה לא רלוונטית למי שמחפש את ד"ר קליין? האדם הסביר יטען שכן, זה אכן רלוונטי
מומחה אדוורדס , נס ציונה  |  11.10.13
2.
אין שום הצדקה לתביעה שלו
המפרסמים לא השתמשו בשמו במודעות עצמן, אלא פרסמו מודעה לניתוחים פלסטיים כאשר אדם חיפש את שמו של דב קליין בגוגל - אין בזה שום בעיה, לא נעשתה הטעיית הציבור ולא גרמו לאנשים לחשוב שהם מגיעים לאתר של דב קליין. זה כמו ששופרסל תשים מודעה לשים סניף של מגה, זה בסך הכל פרסום. חלק משיטת הפרסום בגוגל מאפשרת לעסק לפרסם מודעה כאשר גולשים מחפשים את שם המתחרה, כל עוד לא עושים שימוש בשמו של המתחרה או גורמים לגולש לחשוב שזה האתר שהם חיפשו. אם היה נעשה שימוש בשמו במודעה, זו אכן הייתה הטעיית הציבור והיה בסיס לטענות.
הוא פשוט טועה  |  10.10.13