אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בית המשפט ידון מחר בהסדר באי.די.בי: האם הסאגה תגיע לסיומה? צילום: אוראל כהן

בית המשפט ידון מחר בהסדר באי.די.בי: האם הסאגה תגיע לסיומה?

שופט המחוזי איתן אורנשטיין צפוי להתמקד בשני נושאים: שאלת כשרות הקולות באסיפת מחזיקי האג"ח של אי.די.בי אחזקות, שאישרה את הצעת אלשטיין ובן־משה, ומקורות המימון של בן־משה

14.12.2013, 21:30 | גולן חזני
אחרי קרוב לשנתיים של דיונים אמורה סאגת הסדר החוב באי.די.בי להגיע לסיומה מחר, בדיון לאישור ההסדר של נושי אי.די.בי אחזקות עם אדוארדו אלשטיין ומוטי בן־משה. שופט ביהמ"ש המחוזי איתן אורנשטיין צפוי להתמקד בשני נושאים: שאלת כשרות הקולות באסיפת מחזיקי האג"ח של אי.די.בי אחזקות, שאישרה את הצעת אלשטיין ובן־משה, ומקורות המימון של בן־משה.

קראו עוד בכלכליסט

בן־משה התנה העברת 800 מיליון שקל עתידיים לאי.די.בי פיתוח בכך שלא יישאל על ידי גורם רגולטורי כלשהו בנוגע למקורות הכסף. בן־משה הוא הגורם היחיד שהוזמן על ידי אורנשטיין לדיון היום, מה שמעיד על כך שהוא צפוי לעלות על דוכן העדים ולהשיב לשאלות.

השופט אורנשטיין עשוי לקבל את ההסברים של בן־משה ולהחליט לאשר את הסדר החוב, החלטה שפירושה שנוחי דנקנר יאבד את השליטה בחברה. במקרה כזה צפוי דנקנר להגיש ערעור לביהמ"ש העליון. השופט עשוי גם למנות חוקר מיוחד שיבחן את הבסיס הפיננסי של בן־משה, דבר שיגרור את התהליך למספר ימים נוספים.

השופט איתן אורנשטיין, צילום: ענר גרין השופט איתן אורנשטיין | צילום: ענר גרין השופט איתן אורנשטיין, צילום: ענר גרין

אפשרות אחרת היא שהשופט לא יקבל את טיעוניו של בן־משה ויפסול את ההצעה. במקרה כזה צפוי אלשטיין לנסות להרים את העסקה בעצמו ואולי אף באמצעות פנייה לאלכסנדר גרנובסקי לחבור אליו.

השופט עשוי גם לקבוע כי יש לפתוח את המעטפות מההצבעה הראשונה, שבה התמודדו בן־משה ואלשטיין בנפרד, מול ההצעה המשותפת של דנקנר־גרנובסקי וייתכן שיוחלט לקיים הצבעה מחודשת. 

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

1.
האם השופט מחליט באופן קפריזי מהם הכללים?
אני לא מבין משהו. ההליך אמור להתנהל על פי חוק החברות. השופט אינו צד לסכסוך, ואינו אמור לייצג שום אג'נדה. מי בדיוק דורש לבדוק את מקורות המימון של בן-משה? אם יש חקיקה רגולטורית שמחייבת לבדוק את המימון, תפקידו של הרגולטור המוסמך בחוק לעשות את זה, ולא תפקידו של השופט. אם זה דנקנר - הרי שאין לו זכות לדרוש דבר. הסדר החוב מבוצע כי החברה חדלת פרעון. בעליה הנוכחיים מאבדים אותה, והנושים קובעים את גורלה. הנושים רוצים את הכסף - ולא מעניין אותם מה מקורו. במידה שמקור הכסף מפריע להם - הרי החלטתם מגולמת בהצבעה. המצב הזה שדנקנר לובש שני כובעים - גם פועל בשם החברה כאשר זכויותיו בה עומדות להתבטל עקב חדלות פרעון - וגם כצד מפסיד בהצעות לנושים - הוא בלתי נסבל. הוא מנסה לסכל עיסקה בין צדדים אחרים מסיבות שאינן נוגעות לו (כשרות הכסף), כי הוא זה שמפסיד את החברה. אבל הוא מפסיד אותה כי אין לו כסף להחזיר חובות! לא מתקבל על הדעת שאדם שאין לו כסף לרכוש מוצר כלשהו, יוכל לסכל אפשרות של אדם אחר לקנות אותו, ודרך כך גם לפגוע במוכר, ע"י נסיונות להטלת דופי במקורות הכסף של הקונה.
עודד  |  14.12.13