בעל קטנוע שנגנב והוחרם על ידי המשטרה כי שימש לשוד, לא יפוצה

בית המשפט המחוזי ביטל פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות, שחייב את המדינה לפצות סטודנט שהקטנוע שלו הוחרם כדי לשמש ראיה בהליך פלילי שכלל אינו קשור אליו. הקטנוע של התובע, גיא מנור, נגנב בנובמבר 2012 והגניבה דווחה למשטרה.

בהמשך התברר ששבוע לאחר הגניבה ביצע עבריין שכונה "האופנובנק 2" שוד מזוין באמצעות הקטנוע. השודד לכאורה הועמד לדין פלילי והקטנוע הפך לראיה במשפטו, מה שגרם לפרקליטות לסרב לבקשת מנור להשיב לו את הקטנוע. ביולי 2013 קיבלה הרשמת הבכירה רנה הירש את תביעתו של מנור, וחייבה את המדינה לשלם לו 7,500 שקל כשווי הקטנוע המוחרם.

המדינה ערערה בטענה שהקטנוע "תפוס כדין לצורך הליך פלילי" ואין לבית המשפט סמכות, וכי לפסק הדין יהיו השלכות רוחב שיטילו על המדינה לשלם לאזרחים על רכושם התפוס כדין. מנור טען שהוא נטול ידע משפטי ונעדר יכולת לשכור ייצוג, וכי תפיסת הקטנוע פגעה ביכולתו להתפרנס. הוא אף הוסיף שכבר השתמש בסכום שנפסק לו ורכש בו קטנוע חדש.

השופט יעקב שפסר החליט לקבל את ערעור המדינה, וכתב שלא ראוי להנציח פסק דין מוטעה בשאלות עקרוניות שישמש תקדים למקרים דומים. לפי השופט, פקודת סדר הדין הפלילי מתירה לשוטר לתפוס חפץ אם יש יסוד להניח ששימש לביצוע עבירה או ישמש כראיה, והסמכות להורות מה ייעשה בחפץ היא של ביהמ"ש שדן בכתב האישום. לכן הפנייה של התובע לבית המשפט לתביעות קטנות אינה דרך המלך במקרים כאלה.