נדחה הערעור של גוגל לבית המשפט העליון בפרשת סטריט ויו

גוגל תפתח את הארנקים? בית המשפט העליון של ארה"ב סירב לדון בערעור שהגישה גוגל בפרשת גוגל סטריט ויו, והשאיר בכך על קנן מספר תביעות ייצוגיות שהוגשה נגד החברה בעקבות הפרשה. אם תפסיד גוגל בתביעות אלו, עלול סכום הפיצויים שתידרש לשלם לעמוד על עשרות רבות של מיליוני דולרים.

פרשת גוגל סטריט ויו היא אחד ממקרי הפרת הפרטיות המפורסמים שנקשרו לגוגל, והיא מסרבת לגווע גם יותר מארבע שנים אחרי התפוצצותה. במאי 2010 נחשף שרכבי גוגל סטריט ויו, שנוסעים ברחובות ערים ומצלמים אותם, גם אספו מידע שעבר ברשתות Wi-Fi לא מאובטחות של דיירי אותם רחובות.

מעט תביעות - קנסות מגוחכים

כלי הרכב אמנם אמורים לאסוף מידע על מיקומן של נקודות Wi-Fi שונות, לצורכי שימוש בשירותי מיקום, אך לא לקרוא את המידע שעובר בהן. בגוגל טענו אז שמדובר בתקלה שנבעה מטעות שבוצעה על ידי מתכנת עלום שם (זהותו לא נחשפה עד היום). החברה אף התנצלה על איסוף המידע, תוך שהבהירה שלא עברה על שום חוק. כמו כן הבהירה גוגל שהפסיקה את איסוף המידע ושבכל מקרה לא עשתה בו שום שימוש.

חרף זאת, גופי רגולציה במדינות השונות שבהן פעלו כלי הרכב של גוגל סטריט ויו (לישראל הגיעו כלי הרכב רק אחרי חשיפת הפרשה, ולכן לא נאסף כאן מידע אישי מרשתות Wi-Fi) פתחו בחקירות והליכים נגד גוגל. חלק מההליכים הסתיימו בקנסות בסכומים לא משמעותיים  עבור החברה. בארה"ב, למשל, חתמה גוגל בשנה שעברה על הסדר טיעון עם 38 מדינות במסגרתו שילמה פיצויים בסך 7 מיליון דולר בלבד.

ואולם, הסכנה האמיתית שבפניה ניצבת גוגל הן התביעות האזרחיות שהוגשו נגדה, בשם אזרחים שהמידע שלהם נאסף. זאת, בטענה שפעולותיה של גוגל מהוות עבירה לפי חוק האזנות הסתר הפדרלי, שאוסר יירוט תקשורת אלקטרונית. פיצויים שייפסקו בתביעות אלו יכולים להגיע לעשרות מיליוני ואפילו מאות מיליוני דולרים, ולכן גוגל מיהרה לפנות לבית המשפט בבקשה לדחותן, בטענה שחוק האזנות הסתר לא מתייחס לתקשורת Wi-Fi.

דחייה על הסף

בית המשפט הפדרלי לערעורים בסן פרנסיסקו דחה את טענות גוגל וסירב לבטל את התביעה, ובעקבות ההחלטה ערערה גוגל לבית המשפט העליון. ואולם, שופטי העליון ניצלו את סמכותם לבחור באילו ערעורים לדון, וסירבו לדון בזה של גוגל, מבלי לפרש את החלטתם. בכך למעשה התירו על כנה את החלטת בית המשפט הפדרלי לערעורים.

כעת, יכולות התביעות הייצוגיות לעבור לשלבים הבאים. עם זאת, הסיכוי שאלו יגיעו עד כדי פסיקת מושבעים הוא קלוש: רוב התביעות מסוג זה מסתיימות בהסדר טיעון במסגרתו משלמת הנתבעת פיצויים נמוכים והמרוויחים הגדולים באמת הם עו"ד שמייצגים את התובעים. מגוגל נמסר בתגובה לוול-סטריט ג'ורנל: “אנו מאוכזבים שבית המשפט העליון סירב לדון בתיק".