אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מנדלבליט יכריע אם דומרני יתלונן לגרסטל צילום: עמית שאבי

מנדלבליט יכריע אם דומרני יתלונן לגרסטל

ראשי ארגוני פשע מאיימים על פרקליטים בביהמ"ש ב"אותך לגרסטל", ובינתיים היועמ"ש הטרי מבקש זמן ללמוד את נושא נציבות הביקורת

07.02.2016, 08:52 | משה גורלי

שלום דומרני, מוטי חסין וזאב רוזנשטיין, מהדמויות הבולטות והמפחידות בפשע המאורגן הם חלק ממגישי התלונות לנציבות הביקורת על הפרקליטות. וגם אהוד אולמרט ונוחי דנקנר. ויש כאלה שהתלונות הוגשו בשמם כמו הרב יאשיהו פינטו ורומן זדורוב. אפילו לאנס הסדרתי בני סלע, שהפך למתלונן סדרתי, יש את הכתובת של גרסטל. טוב או רע? הוויכוח כבר מזמן גלש למלחמת עולם ועתה ישתלב בו גם היועץ המשפטי הנכנס אביחי מנדלבליט.

קראו עוד בכלכליסט

מנדלבליט ביקש זמן לגבש דעה בין החלופות שמתגוששות ביניהן: המתכונת הנוכחית, העוצמתית, בראשות הנציבה הילה גרסטל, או פיצול הנציבות בין ביקורת פרטנית (במתכונת נציב תלונות על שופטים) לביקורת המערכתית שתועבר למשרד המשפטים.

השרה איילת שקד מתלבטת ומעכבת את תזכיר הצעת החוק. אולי מנדלבליט יסייע בבחירת הכיוון. בין הצדדים – גרסטל, פרקליט המדינה וארגון הפרקליטים – זורמים נהרות של דם רע. נתק, איבה, הכפשות, מלחמה חסרת פשרות על המתכונת הסופית. הפרקליטים רוצים את הפיצול שיגרום לגרסטל ללכת. גרסטל הבהירה שתלך אם יתקבל המתווה המצומצם. להלן כמה נקודות מרכזיות למיפוי והבנת העימות המדמם הזה.

מימין: וינשטיין ומנדלבליט. שחקן חדש בקרב על נציבות הפרקליטים, צילום: עמית שאבי מימין: וינשטיין ומנדלבליט. שחקן חדש בקרב על נציבות הפרקליטים | צילום: עמית שאבי מימין: וינשטיין ומנדלבליט. שחקן חדש בקרב על נציבות הפרקליטים, צילום: עמית שאבי

מאבק על לבם של הח"כים

הכנסת הפכה לזירת מאבק בין הצדדים. לגרסטל קבוצת תמיכה בולטת, נשית בעיקר, בהובלת ציפי לבני, יעל גרמן ורוויטל סוויד. לבני, כשרת המשפטים לשעבר שחיזקה בתקופתה את הנציבות. גרמן כשרת בריאות לשעבר שהתעמתה עם הפרקליטות בגלל התנכלותה לד"ר חן קוגל וד"ר מאיה פורמן. סוויד, כסניגורית לשעבר, ומייצגת לשכת עורכי הדין, שמכירה מכלי ראשון את הצורך בביקורת אפקטיבית.

גם הפרקליטים זוכים לקשב, בעיקר אצל ח"כים שחוששים מהסתבכות בחקירות. בהקשר זה הוזכר שמו של ח"כ מש"ס, שנבהל מהאפשרות להתעמת עם אוכפי החוק. הסיפור מזכיר את שכתב פרופ' דניאל פרידמן בספרו "הארנק והחרב". כשביקש, כשר המשפטים, להעביר החלטה לחקור את התנהלות הפרקליטות והיועץ המשפטי מני מזוז בפרשת העלמת האזנות הסתר בתיק רמון, אמרו לו כמה שרים שהם חוששים להתעמת עם מזוז, שעלול לפתוח בחקירה נגדם.

אנשי הפרקליטות אינם מקשה אחת

כלפי חוץ נראה שארגון הפרקליטים ובכירי הפרקליטות מיישרים קו במאבק נגד גרסטל. זה נכון לגבי התוצאה, פחות לגבי הדרך. פרקליט המדינה שי ניצן הציב במרכז מאבקו עם גרסטל את הדו"ח שמצא פגמים בלחצים שהופעלו לשינוי תצהירו של ד"ר חן קוגל בעדותו לטובת ד"ר פורמן בבית הדין לעבודה. הסיפור הזה לא מעניין את הפרקליטים. הם מוטרדים הרבה יותר מהאיומים שסופגים חבריהם בשטח. במיוחד מעבריינים וסנגורים שמנופפים ב"אותך לגרסטל" כדי לאיים ולהרתיע. הם כמובן לא יכולים לפתוח חזית נגד ניצן, ודאי שלא עם היועץ המשפטי היוצא, שצידד בו בעניין קוגל, אבל הם חשים כחיילים בשטח שצרותיהם מוחשיות יותר מאלה של המפקדים־המנהלים.

בדבר אחד הם אפילו מסכימים עם גרסטל – שזה אבסורד שהיועץ המשפטי פטור מהביקורת. היוזמה להקמת הנציבות נולדה, כזכור, אצל פרידמן וחיים רמון בתגובה למחדלים שנטענו בכלל כלפי היועץ. וינשטיין תמך והקים את הנציבות לאחר שווידא שהוא מחוץ לביקורת. גרסטל נתפסת בעיני פרקליטי השטח כמשתפת פעולה עם ההרתעה והשיתוק שהתלונות נגדם מבקשות להשיג. הם לא סומכים על יכולות הסינון והטיפול שלה. הם חרדים מהמוטיבציה שלה לאתר מיוזמתה פגמים ולא להסתפק באלה שנשלחו אליה. "בסוף ניאלץ להתרכז בהגנה על עצמנו במקום על הציבור", הם טוענים.

גרסטל. מלחמה חסרת פשרות על חוק הנציבות, צילום: עמית שעל גרסטל. מלחמה חסרת פשרות על חוק הנציבות | צילום: עמית שעל גרסטל. מלחמה חסרת פשרות על חוק הנציבות, צילום: עמית שעל

הוויכוח על המלצות דו"ח גולדברג

השופט בדימוס אליעזר גולדברג התפלא לשמוע שיש בכלל ויכוח על פרשנות הדו"ח שלו. הוא חד־משמעי ונחרץ בעניין הזה, מתפלא ומצר על העיכוב בהחלטה. בעניין זה הפרקליטים צודקים. גולדברג מצדד בפיצול. ניסיון הנציבות להיאחז ב"רוח הדו"ח" באמצעי הזהירות שהיא נוקטת בביקורת, שמחמירים אפילו מאלו של גולדברג אינו משנה את העובדה שגולדברג שלל אפשרות של ביקורת פרטנית ומערכתית תחת אותה קורת גג.

שקד נקרעת בין גולדברג לגרסטל. בין מחויבותה לדו"ח שחיבר אוטוריטה מובילה, שהיה גם שופט בעליון, גם מבקר מדינה וגם נציב תלונות על השופטים, לבין נציבה דומיננטית כגרסטל, שמציפה בחריצות ותוך תחושת שליחות, פגמים ותקלות בעבודת הפרקליטות. גם את דו"ח גולדברג כינתה גרסטל בישיבה משותפת של הוועדה לביקורת המדינה וועדת חוקה כ"תקלה מסוימת נפלה תחת ידיו של גולדברג שקבע מצד אחד שצריך לאפשר תלונות פרטניות, ומצד שני חשב שצריך לנתק את הביקורת המערכתית מתוך כך".

ומה יחליט בנושא מנדלבליט?

עדיין אין לדעת. מתאים לו למצוא דרך ביניים שתפשר ותפשיר את הקטבים. פשרה תציל גם את שקד מפני הדימוי של כניעה – לפרקליטים או לגרסטל – במידה שתבחר באחת החלופות. האם תיתכן בכלל פשרה? רק כזו שתפיג כליל את חששות הפרקליטים מהטיפול בתלונותיהם. הפרקליטים עברו כברת דרך. בתחילה התנגדו לחקיקה ובהמשך התנגדו לביקורת פרטנית. עכשיו הם מקבלים את שניהם. שקד ומנדלבליט יוכלו להשאיר את גרסטל על כנה, רק אם יצליחו להפיג את חששותיהם של הפרקליטים מפני הפגיעה בשמם ובזכויותיהם. ובעיקר מפני גרסטל, שמשבר האמון שלהם כלפיה בה מצוי כרגע בשיאו.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

2.
מזעזע, אם כך הפרקליטים צודקים
הייתי תחת הרושם שהפרקליטים מתנגדים לביקורת בכלל, שהם מתנהגים כמו מי שאסור לבקר אותם. עכשיו אני מבינה שהתמונה שונה. אם לזה משמשת הנציבות, אם אלו הפיגורות שמתלוננים לגרסטל על פרקליטים, אני מבינה את הפרקליטים. באמת בלתי מתקבל על הדעת שהם יהיו עסוקים להתגונן ולהתמודד עם תלונות של עבריינים אותם הם הכניסו לכלא. בני סלע? דומרני? רוזנשטיין? אולמרט? אלו אבירי שלטון החוק שתומכים בגרסטל? שלא לדבר שאם ציפי ליבני ורוויטל סוויד הן התומכות העיקרית של גרסטל, אוי ואבוי לנו. אני לא מבינה, מינו את השופט גולדברג כבורר. זה לא שהוא ביטל את הביקורת הוא רק אמר איך נכון לעשות אותה כך שהיא לא תהיה דרקונית. למה לא מאמצים פשוט את הדו"ח שלו אחד לאחד וזהו? ואז לאף צד לא תהיינה טענות. גרסטל יוצאת שיכורת כוח מהכתבה הזו. הדו"ח הוא "תקלה"? ומי את בכלל מול השופט גולדברג? פתאום הפרקליטים נשמעים לגמרי לא מגזימים. מסכימים לביקורת, כולל פרטנית, רק לפי הדו"ח של גולדברג ושלא תהיה איזו סופר נציבה שתעשה גם ביקורת מערכתית וגם ביקורת פרטנית. זה נראה לי מאוד סביר. בביקורת מערכתית, הרצון הוא לשפר והכוונה שהעובדים ישתפו פעולה עם הביקורת. בביקורת פרטנית, לכל עובד יש זכות לשמור על עצמו, להגן על עצמו. או שלא יאלה לגב' גרסטל לעסוק רק בביקורת מערכתית ובלי לתלות פרקליטים היא לא תהיה מסופקת?
רויטל , תל אביב  |  07.02.16
1.
עד עידן גרסטל לא ידענו, כעת אוי לנו אם לא תהייה נציבת הביקורת.
עד עידן גרסטל אנחנו המשפטנים ידענו מניסיון החיים כמה סיפורים חמים ואת השאר הכרנו מניסיון החיים. כעת אנחנו קיבלנו לגיטימציה לחשדות ולחששות מפרקליטות "גרועה" ועדיף לא לפרט. אם השופטת האמיצה תרים ידיים ואו תודח. אז ימונה איש מטעם הפרקליטות הלחוצה. אז תתחיל מלחמת גוג ומגוג. בין פרקליטי המדינה, השופטים והפרקליטים האזרחיים. קיים גם חשש שאירוע בו השליך אדם מתוסכל נעל בנשיאה יחזור על עצמו. מינוי נציבת הביקורת והתלונות האירוע אל חזור בתולדות המשפט הישראלי. ככול שהפרקליטים מתבצרים כמו הסוורים בנמל אשדוד קטן עוד יותר האמון בפרקליטי הפרקליטות ובכלל במערכת המשפט. כב' השופטת גרסטל....אל תנטשי את המערכה.
משפטן  |  07.02.16