אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אושרה הפשרה סביב "דירת המריבה": שלי נרקיס יקבל אותה תמורת 18 מיליון שקל צילום: עמית שעל

אושרה הפשרה סביב "דירת המריבה": שלי נרקיס יקבל אותה תמורת 18 מיליון שקל

עפ"י ההסדר שאושר היום, עופר לוזון יקבל מנרקיס 2.25 מיליון שקל ויוותר על כל טענה באשר לזכויותיו בנכס, שנמכר פעמיים בעת שהיה בבעלות אור סיטי נדל"ן

07.06.2016, 11:09 | זוהר שחר לוי

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע היום (ג') כי הוא מקבל את הסדר הפשרה שהושג בין שלי נרקיס לבין עופר לוזון והרוכשים הנוספים בפרויקט מציצים בנוגע ל"דירת המריבה", זאת על אף התנגדותה של ענבל אור, עליה נכתב בהחלטה כי היא מי ש"פוסל במומו פוסל". בסך הכל תעלה דירת הפנטהאוז לנרקיס 18 מיליון שקל.

קראו עוד בכלכליסט

הפרויקט ברחוב הושע בתל אביב היה בבעלות קבוצת אור סיטי נדל"ן של ענבל אור עד לכניסתה להליכי פירוק. אז, התברר כי אור הבטיחה את הדירה פעמיים. תחילה למי שכונה "מלך השוק האפור", שלי נרקיס, שקיבל כבטוחה את הדירה
  עו"ד מימון אביטן, צילום: תמר מצפי עו"ד מימון אביטן | צילום: תמר מצפי   עו"ד מימון אביטן, צילום: תמר מצפי
בתמורה להלוואה שהעמיד לבעלת השליטה.

פעם נוספת נמכרה הדירה זמן קצר לאחר מכן, לידיו של עופר לוזון, ששילם כ-3 מיליון שקל לטובת הדירה עם החתימה על ההסכם, אך כשביקש לרשום הערת אזהרה גילה כי ישנה הערה של עו"ד מימון אביטן, הנאמן מטעם נרקיס. בין לבין, טענו יתר הרוכשים בפרויקט, באמצעות עו"ד עופר שפירא, כי יש לפתור את המחלוקת שכן עיכובים נוספים עלולים לגרום להקפאתו של הפרויקט ואף לקריסתו.

בשבוע שעבר לאחר הליך גישור קצר בפני השופטת בדימוס ורדה אלשיך הוגשה לבית המשפט הצעה להסדר פשרה בין הצדדים. לפי הסדר זה יקבל לוזון מנרקיס 2.25 מיליון שקל ובהתאם לכך הוא יוותר על כל טענה באשר לזכויותיו בנכס.

הסכם המכר של נרקיס על הדירה, כך לפי ההסדר, יעמוד בתוקף והוא אף יפדה את יתרת המשכנתא שרובצת על הנכס בסכום של כ-2.5 מיליון שקל. בנוסף, נרקיס ידאג למימון כל העלויות שחלות על בניית הנכס ויכנס במקום אור לקבוצת הרכישה אך מבלי שיצורף כחבר לוועד המפקח ומבלי שיהיה בעל זכות הצבעה.

עופר לוזון בדיון המשפטי בשבוע שעבר, צילום: עמית שעל עופר לוזון בדיון המשפטי בשבוע שעבר | צילום: עמית שעל עופר לוזון בדיון המשפטי בשבוע שעבר, צילום: עמית שעל

במסגרת ההסדר נקבע עוד כי חברי הקבוצה ישלמו לקופת הפירוק של חברת מציצים, מקבוצת אור סיטי נדל"ן, סכום של למעלה מ-5 מיליון שקל מתוך המימון הבנקאי לליווי הפרויקט וסכום של 1.5 מיליון של עבור עלויות הבניה שלו. חברי הקבוצה ישלמו לקופת הכונס הזמני לנכסי ענבל אור, עו"ד איתן ארז, את הסכום שלו זכאית אור לקבל בהתאם להסכם איתם, סכום של 1.15 מיליון שקל.

בתחילת השבוע קיים השופט איתן אורנשטיין דיון בנוגע להסכם. אף על פי שכל הצדדים, לרבות נציגי הכנ"ר, תמכו בהסדר הייתה זו דווקא אור עצמה שהתנגדה לו. באי כוחה של אור, עו"ד אילן בומבך, טענו שיש בהסדר משום פגיעה חדשה בה וכי ההסדר מהווה העדפת נושים אסורה.

מימין: ענבל אור, עו"ד אילן בומבך ושלי נרקיס בדיון בשבוע שעבר בביהמ"ש, צילום: עמית שעל מימין: ענבל אור, עו"ד אילן בומבך ושלי נרקיס בדיון בשבוע שעבר בביהמ"ש | צילום: עמית שעל מימין: ענבל אור, עו"ד אילן בומבך ושלי נרקיס בדיון בשבוע שעבר בביהמ"ש, צילום: עמית שעל

בהחלטה שניתנה היום על ידי השופט אורנשטיין הוא מקנה להסדר תוקף של פסק דין. לדבריו, יש לדחות את התנגדותה של אור בין השאר משום שהיא נמצאת בהליך של כינוס נכסים זמני ומשכך נכסיה נמצאים תחת ניהולו ואחריותו של כונס הנכסים הזמני שמונה על ידי בית המשפט.

בנוסף, כך לפי ההחלטה, אור מכרה את זכויותיה בפרויקט, בין אם לנרקיס ובין אם ללוזון, ומשכך היא נעדרת זכויות בממכר.

"אור", כתב השופט אורנשטיין, "מנסה לאחוז את המקל בתי הקצוות ואף מעלה טענות סותרות. לעמדתה היא לא מכרה את הממכר לנרקיס שזייף לגרסתה מסמכים והחתים אותה על הסכם המכר תחת לחץ ומבלי שהייתה מודעת לתוכן המסמכים. מכל מקום לגישתה המסמכים היו אמורים להיות מופקדים בנאמנות והם נחתמו רק למקרה שהחברה שבבעלותה תגיע לפירוק זמני. אין בידי לקבל את הטענה שעומדת בניגוד למסמכים בכתב, ואינה נתמכת בכל ראיה פרט לתצהירה של אור. אוסיף ואדגיש שעסקינן במסמכים שנחתמו גם על ידי פרקליטים, לרבות עוה"ד של אור, וככל שדובר היה שבהסכם שמופקד בנאמנות, מצופה היה שייחתם מסמך שיורה על הנאמנות, אך כזאת אין".

בית המשפט דוחה גם את טענותיה של אור לפיהן לוזון הפר את ההסכם מולה מאחר שהוא לא שילם את מלוא התמורה על הדירה. "תמוה בעיני שאור מצפה שלוזון יפקיד את יתרת התמורה גם לאחר שהתברר לו שהיא מכרה קודם את הממכר לנרקיס אשר לטובתו רשומה הערת אזהרה. אור היא מי ש'פוסל במומו פוסל', שכן לפינו מפר אשר לא זאת בלבד שהתיימר למכור זכויות בנכס שכבר נמכר קודם לכן, לא טרח ליידע את הנפגע על הפגם היסודי בממכר, ואף מהין לטעון שהנפגע הוא זה שהפר את ההסכם".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה