לשכת עורכי הדין תשלם 80 אלף שקל לנכשלים בבחינות ההסמכה שערערו

בית המשפט העליון, ברכב של 3 השופטים ניל הנדל, ג'ורג קרא ויעל וילנר, פסל אתמול (א') שתי שאלות בבחינות ההסמכה של המתמחים במשפטים.

השופטים חייבו את לשכת עורכי הדין בהוצאות של 80 אלף שקל שישולמו לשורת המערערים, וזאת מאחר שהוועדה הבוחנת של הלשכה דחתה את כל הערעורים כולם ואילצה את המתמחים לעתור לבתי המשפט.

החלטת העליון התייחסה במאוחד ל-6 ערעורים שהוגשו: ארבעה מתוכם עניינם דרישות לפסול שאלות לא הוגנות בבחינה, ערעור אחד עסק בתנאי בחינה קשים (כלבים נובחים ומזגן מקולקל) וערעור אחד של לשכת עורכי הדין, שתקפה את בית המשפט המחוזי שהתערב לטענתה בשיקול דעתה של הועדה הבוחנת בשתי שאלות.

יעל וילנר, שופטת בית המשפט העליון | צילום: יאיר שגיא

הערעורים תקפו 31 שאלות בסך הכל מתוך 100 שאלות שהופיעו בשאלון בחודש אפריל 2017. שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אברהם רובין, התערב בפסק דין מנומק ומפורט בשיקול הדעת של הוועדה הבוחנת ביחס לשתי שאלות ולגביהן הכיר בתשובה נוספת כנכונה. הלשכה ערערה על כך לעליון וטענה שאין להתערב בשיקול דעתה.

בית המשפט העליון קבע כי לאורך השנים נדרש בית המשפט פעמים אחדות לערעורים דומים ובחלקם אף התערב ופסל שאלות, מקום בו הוועדה חרגה מסמכותה. עוד נכתב כי גם מהטעם שיש חוסר סבירות קיצוני בשאלה היה בית המשפט נכון להתערב. לגופו של עניין נקבע כי נפל פגם בשאלות.

בנוסף לשתי השאלות לגביהן המחוזי קבע שיש לאשר חלופה נוספת, שופטי העליון הורו לפסול עוד שתי שאלות. השופטים קבעו כי על רקע הקביעות הם התרשמו "שלא היה נימוק חזק" להגשת הערעור של לשכת עורכי הדין, וכי הפעם בבחינה הנוכחית ועדת הבדיקה של הלשכה לא מצאה לנכון לקבל אף הסתייגות.

"כמובן זכותה של הלשכה שלא לקבל הסתייגות ולערער על הכרעת בית המשפט המנהלי שמרחיבה את התשובות הנכונה לשאלה זו או אחרת", פסק בית המשפט העליון והוסיף: "ברם, עניין זה בעל משקל בבוא בית משפט לקבוע הוצאות בהליך".

בקשר לתנאי הבחינה הקשים שהקשו על הנבחנים, קבעו השופטים כי נדרשת הפקת לקחים כדי שהתקלות לא ישנו, אולם הסבירו כי מדובר ברישיון מקצועי וכי הרישוי אינו עניין בין הנבחן לבוחן בלבד אלא צד ג' הוא הציבור ולא סביר שבגלל תנאים קשים בבחינה נבחן יזכה לרישיון אף שלא עבר את הסף שנקבע.

בשורה התחתונה הלשכה תשלם 80,000 שקל לעותרים השונים.