אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
העליון קבע: תביעות של ישראלים נגד פייסבוק יידונו בבתי המשפט בישראל צילום: The Telegraph

העליון קבע: תביעות של ישראלים נגד פייסבוק יידונו בבתי המשפט בישראל

בכך, התקבלה עמדת היועץ המשפטי לממשלה, לפיה הסעיף "הקליפורני" בהסכם ההצטרפות שקובע את מקום השיפוט הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד ולפיכך דינו להתבטל. עם זאת, בית המשפט קבע כי התביעות יתבררו לפי הדין האמריקאי

31.05.2018, 19:04 | משה גורלי

בית המשפט העליון קבע היום (ה') כי תביעות של ישראלים המוגשות נגד חברת פייסבוק יתבררו בבתי המשפט בישראל, וזאת למרות שבהסכם ההצטרפות לאתר קובע שהם יתבררו בבית המשפט בקליפורניה שבארה"ב. בכך, התקבלה עמדת היועץ המשפטי לממשלה, לפיה הסעיף "הקליפורני" בהסכם ההצטרפות שקובע את מקום השיפוט הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד ולפיכך דינו להתבטל. עם זאת, בית המשפט קבע כי התביעות יתבררו לפי הדין האמריקאי, שכן לא הוכח שעצם ההפנייה לדין הקליפורני הוא ברירת דין היא מקפחת.

קראו עוד בכלכליסט

ההחלטה ניתנה במסגרת הליך העוסק בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברות פייסבוק אירלנד ופייסבוק ארה"ב, בגין מספר עילות שעניינן פגיעה בפרטיות המשתמשים. פייסבוק הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף. בית המשפט המחוזי מרכז דחה את הבקשה וקבע כי מדובר בתניות מקפחות שדינן להתבטל. פייסבוק הגישה בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון, ובמסגרת זו הגיש היועץ המשפטי לממשלה את עמדתו, באמצעות עו"ד לימור פלד מהמחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה.

עדי סופר תאני מנכ"לית פייסבוק ישראל, צילום: עמית שעל עדי סופר תאני מנכ"לית פייסבוק ישראל | צילום: עמית שעל עדי סופר תאני מנכ"לית פייסבוק ישראל, צילום: עמית שעל

באשר לפייסבוק אירלנד שפועלת מול המשתמשים הישראלים קבעה הנשיאה אסתר חיות כי היא לא הצליחה לסתור את חזקת הקיפוח. "למרבית המשתמשים בפייסבוק אין את האמצעים ואת הידע לנהל התדיינות משפטית בקליפורניה ומכאן שהעדפת האינטרסים של פייסבוק אירלנד בהקשר זה יוצרת מצב בלתי מאוזן", כתבה חיות, "העובדה שלפייסבוק אירלנד יש לקוחות רבים בארץ (4.5 מיליון משתמשים) נושאת אף היא משקל בהקשר זה. זאת, משום שבניגוד לספק שהיקף עסקיו בישראל קטן, מותר להניח כי פעילותה העסקית של פייסבוק אירלנד בישראל לא תהפוך לבלתי משתלמת אם תיאלץ להתדיין כאן ומכל מקום היא לא הוכיחה אחרת. לפיכך האינטרס של ספקים דוגמת פייסבוק אירלנד להתדיין בחו"ל ראוי להגנה מופחתת, בשל ההיקף הנרחב של עסקיה בישראל".

עוד הוסיפה חיות: "לא ניתן להתעלם בהקשר זה מפערי הכוחות העצומים בין פייסבוק אירלנד והמשתמשים הישראלים בפייסבוק. פייסבוק אירלנד היא חברת ענק זרה הפועלת במספר רב של מדינות בעולם ועובדה זו מקשה על משתמשים ישראלים בפייסבוק לתבוע אותה. לפייסבוק אירלנד אין תמריץ של ממש להתחשב בזכויות ובאינטרסים של הצרכן הישראלי ומסיבה זו עמדת המיקוח של הצרכן הישראלי אל מול פייסבוק אירלנד היא גרועה במיוחד. מאפיינים אלו של ההתקשרות בין פייסבוק אירלנד והמשתמשים הישראלים בפייסבוק מצדיקים קיומו של פיקוח הדוק על פעילותה והחלת סטנדרט ביקורת מחמיר עליה. הדברים מקבלים משנה תוקף לנוכח העלייה הדרמטית בהיקף המסחר עם תאגידים זרים באמצעות האינטרנט בשנים האחרונות".

עמדת היועמ"ש אביחי מנדלבליט היתה כי כאשר חברות בינלאומיות כמו בוקינג ו-PayPal הפונות לקהל ישראלי, מוסיפות לחוזי ההתקשרות הסטנדרטיים תניות שיפוט המרתיעות ומקשות על הצרכנים להגיש תביעות ולשמור על זכויותיהם, מדובר בתניות מקפחות נוכח פער הכוחות המשמעותי בינן לבין הצרכנים, מה שירתיע צרכנים מלנקוט בהליכים משפטיים.

תגיות