אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש חסם את הדרך לתביעה נגזרת נגד אאורה: "התובע חסר תום לב" צילום: ישראל הררי

נחשף בכלכליסט

ביהמ"ש חסם את הדרך לתביעה נגזרת נגד אאורה: "התובע חסר תום לב"

שופט המחוזי מגן אלטוביה דחה בקשה מקדמית של תומר שוחט לחייב את חברת הנדל"ן הציבורית לספק לו שורת מסמכים הקשורים להסכמי שכר הטרחה בין החברה שבשליטת יעקב אטרק'צי, לבין משרד עורכי הדין שלה, בבעלות אשתו של בעל השליטה, עו"ד סיגל אטרקצ'י - שהיקפם נחשף בכלכליסט

20.10.2018, 14:32 | ענת רואה

החלטה מפתיעה של שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב מגן אלטוביה: ביום חמישי האחרון דחה השופט בקשה מקדמית של תומר שוחט לחייב את חברת הנדל"ן הציבורית אאורה לספק לו שורה של מסמכים הקשורים להסכמי שכר הטרחה בין החברה שבשליטת יעקב אטרקצ'י לבין משרד עורכי הדין שלה, בבעלות אשתו של בעל השליטה, עו"ד סיגל אטרקצ'י.

קראו עוד בכלכליסט

השופט אלטוביה קבע כי המבקש לדעתו אינו מתאים לנהל תביעה נגזרת וכך הוא דחה את בקשתו וחייב אותו בהוצאות כבדות בהיקף 55 אלף שקל. זאת בעוד שהשאלה העקרונית האם ישנה עילה לתביעה נגזרת - כלל לא נבדקה על ידי השופט.

ההחלטה הזו מפתיעה מאוד בכמה היבטים: ראשית, ההליך לקבלת מסמכים טרום תביעה נגזרת אמור להיות הליך קצר מאוד ובפועל הוא ארך שנתיים וחצי. בחלוף פרק זמן ארוך כזה ניתן היה לצפות שפסק הדין יבחן את השאלה העקרונית של סיכויי התביעה, ולא רק יתהה על קנקנו של המבקש.

בעלח השליטה בחברת אאורה, יעקב אטרקצ בעלח השליטה בחברת אאורה, יעקב אטרקצ'י | צילום: ראובן קופצ'ינסקי בעלח השליטה בחברת אאורה, יעקב אטרקצ

שנית, רשות ניירות ערך הודיעה כבר לפני שנתיים שהיא תתמוך בתביעה נגזרת בעניין זה, כך שעל פניו נראה שיש יסוד לבקשה עצמה, בלא קשר לזהות התובע. שלישית, השופט אלטוביה עצמו התבטא בעבר במסגרת הדיונים בבקשת הגילוי נגד הסכמי שכר הטרחה.

ונקודה אחרונה: השופט אלטוביה פסל את המבקש באופן אישי אך לא שקל בהחלטתו, למשל, לאפשר לתובע פוטנציאלי אחר להיכנס לנעליו. אם כעת יחליט משקיע אחר להגיש תביעה נגזרת, הוא צפוי לנהל מחדש הליך שיימשך שנים עד לקבלת המסמכים המקדמיים.

התקפה אישית על שוחט

את הבקשה לקבל מסמכים שונים הגיש התובע שוחט - המחזיק בכמה מאות מניות רגילות של החברה - במרץ 2016. הבקשה עסקה באישור ההתקשרות עם משרד אטרקצ'י כפי שנעשה ב-2015 ונטען כי נפלו שורת פגמים בהליך ההתקשרות עם משרד עורכי הדין וכי הנזק הצפוי לחברה כתוצאה מאי ניהול הליך תחרותי עומד על עשרות מיליוני שקלים.

אאורה התנגדה לבקשה ומיקדה את הגנתה בהתקפה אישית על שוחט וטענה שהוא מנהל הליכים רבים נגד אאורה בארץ ובחו"ל ולכן אין זה ראוי למנות אותו כמי שיגן על החברה בתביעה נגזרת.

סעיף 198 לחוק החברות קובע שמי שרשאי להגיש תביעה נגזרת גם רשאי לבקש מבית המשפט לפני הגשתה, כי יורה לחברה לגלות מסמכים שנוגעים להליך אישור התביעה הנגזרת. בית המשפט צריך לבדוק כי התביעה וניהולה הן לטובת החברה וכי התובע אינו פועל בחוסר תום לב.

חשיפת כלכליסט 213 מיליון שקל מהחברה הציבורית למשרד המשפחתי אסיפת בעלי המניות בחברת הנדל”ן הציבורית אאורה עשויה להנציח שכר טרחה דמיוני למשרד של אשתו של בעל השליטה יעקב אטרקצ’י. רשות ניירות ערך כבר הודיעה שתתמוך בתביעה נגזרת ענת רואה, 78 תגובותלכתבה המלאה

השופט אלטוביה כתב בפסק הדין כי לאחר ששקל את טענות המבקש באשר לנזק שלכאורה נגרם לחברה בשל ההחלטה להתקשר עם משרד אטרקצ'י, אי חוקיות שלכאורה נגועה בה ההצבעה על ההתקשרות והיעדר הליך תחרותי בטרם בחירת משרד עורכי הדין שילווה את החברה במכירת הדירות, אל מול הנזק העלול להיגרם לחברה מגילוי מסמכים פנימיים בפני יריב המנהל יחד עם שותפים הליכים משפטיים נגד החברה, "נראה כי המבקש לא עמד בנטל להעמיד תשתית ראייתית ראשונית לגבי טובת החברה הגלומה בהעמדת המסמכים הפנימיים של החברה בידיו ואף לא עמד בנטל להעמיד תשתית שהוא פועל בתום לב ומתוך דאגה לענייני החברה".

השופט מגן אלטוביה, צילום: בוצצו בירן השופט מגן אלטוביה | צילום: בוצצו בירן השופט מגן אלטוביה, צילום: בוצצו בירן

לדברי השופט, הסכסוך בין המבקש ושותפיו לבין החברה החל כבר ב-2012 ואילו המבקש רכש מניות במרץ 2014 כשכבר ניהל הליכים משפטיים נגדה ולפיכך "ובהתחשב בכמות המניות הזניחה שרכש המבקש, מתעורר החשד שרכישת המניות נועדה לשמש פלטפורמה בידי המבקש לתקיפת החברה ומנהליה ולא מתוך כוונה להשקיע". עוד קבע השופט כי במועד רכישת המניות ידע המבקש שאטרקצ'י מחזיק ב-85% מהחברה וכי משרד עורכי הדין של אשתו מספק שירותים משפטיים לחברה.

שלא יהיה פתח לדיבור

ביוני 2017 התקיים דיון הוכחות שבו נחקר התובע שוחט. במסגרת חילופי דברים "מחוץ לפרוטוקול", אך שתועדו בפרוטוקול מאחר שהדיון נערך בהקלטה, אפשר למצוא אמירות מעניינות ששיקפו את הלך הרוח של השופט אלטוביה ושאינו עולה בקנה אחד עם פסק הדין שנתן כעת.

כך אמר השופט בין היתר את הדברים הבאים: "קשר עם בת זוג שהוא בערך הגבוה של שיעורי שכר הטרחה הוא מריח לא טוב. גם אם זה לא חורג מהרף. אבל כשיש תחרות כזאת היסטרית היום במשק על לקוחות, לקחת 1.5% זה הרף הגבוה".

והוא המשיך: "המחיר הוא ברף הגבוה, אני לא אומר שהוא חריג, אבל הוא ברף הגבוה... זה משרד שהחברה עבדה איתו לפני שהיא הפכה להיות ציבורית?".

ובהמשך אמר השופט: "אמות המידה שירשמו בפסק הדין לא בהכרח משקפות את אמות המידה הפרטיות שלי, אבל לו אני בעל השליטה בחברה, לא הייתי רוצה שבת זוגי, לא הייתי חושב שזה נכון להתקשר בהסכם לקבלת שירותים עם בת זוגי, גם אם זה במחיר רצפה".

גם אם זה הכי טוב לחברה? הגיב עו"ד דוד פורר המייצג את אאורה. השופט השיב: "אין הכי טוב לחברה, הכי טוב לחברה זה שלא יהיה פתח לדיבור, אבל אני בא ממקום אחר, אני כבר יושב פה 14 שנה, אז יכול להיות שכל הגישה שלי היא אחרת. אבל אמות המידע העסקיות יכול להיות שאתם צודקים, אני לא יודע".

השופט סלל את הדרך

פסק הדין של אלטוביה לא יכל לנחות על אאורה בתזמון טוב יותר. בחודש הבא תתקיים אסיפת בעלי המניות של החברה כשעל הפרק אישור חידוש ההתקשרות עם משרד עורכי הדין של סיגל אטרקצ'י. האסיפה אמורה היתה להתכנס בסוף חודש מאי 2018, אך ברגע האחרון הורתה רשות ניירות ערך לעצור את האסיפה. זאת, בעקבות חשיפת "כלכליסט" על היקפי שכר הטרחה העצומים בהם מדובר: מעל 200 מיליון שקל.

ב"כלכליסט" אף פורסם כי הזימון של 2018 כלל ניסיון לשנות בדיעבד ומבלי להצהיר על כך במפורש את תנאי ההתקשרות שנקבעו ב-2015. כך למרות המצב של אאורה מ-2015 שלפיו ההסכם בינה לבין משרד עורכי הדין אמור היה להניב למשרד עורכי הדין 16 מיליון שקל, בפועל מדובר ב-213 מיליון שקל שכר טרחה.

הפער האדיר הזה סיבתו פשוטה: בהסכם 2015 הוקנתה למשרד עורכי הדין לקבל שכר טרחה רק על כל הדירות שימכרו בפועל עד מאי 2018. אלא שבהסכם ממאי האחרון התברר שמשרד עורכי הדין קיבל את הזכות לקבל שכר טרחה עבור כל הפרויקטים בהם יטפל, במלואם או בחלקם עד מאי 2018. המשמעות היא כי אלפי דירות שרק נמצאות בהליכי תכנון במאי 2018 ועוד רחוקות מרחק של שנים מחתימה על חוזי מכר, הועברו לטיפולה של אשת בעל השליטה והקנו לה זכאות לשכר טרחה.

בעקבות חשיפת כלכליסט והתערבות רשות ני"ע, ביטלה אאורה את הזימון ולאחרונה הוציאה זימון חדש. בזימון החדש כותבת אאורה במפורש שיש שאלה פרשנית ביחס להסכם 2015 ומבקשת מהמשקיעים לאשר בדיעבד למשרדה של סיגל אטרקצ'י להמשיך ולטפל גם בדירות שטרם נמכרו בתקופת פקיעת ההסכם.

כפי שפורסם לאחרונה ב"כלכליסט" אאורה הכניסה כעת שורה של שינויים בהסכם, העבירה פרויקטים רבים לידי משרדי עורכי דין חדשים והתחייבה שמשרדה של סיגל אטרקצ'י יפסיק לקבל פרויקטים חדשים מאאורה בתוך שלוש שנים. כל הצעדים הללו נועדו באופן ברור להגן על אאורה מפני תביעה נגזרת, שסיכוייה נראו טובים במיוחד לאור המידע והנתונים שנחשפו בחודשים האחרונים. כעת השופט אלטוביה סלל למעשה את דרכה של אאורה לסלק מדרכה את התביעה הנגזרת ולהצליח לקבל את ההסכמה בדיעבד של המשקיעים לתקן את הסכם 2015, במסגרת אישור הארכת ההתקשרות שתעשה בחודש הבא.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



15 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

12.
החלטה שערורייתית בכל קנה מידה, התבלבל השופט שחשב אולי שמדובר בחברה פרטית
שופט כזה, אינו ראוי לתפקד כשופט, שוק הנדל"ן נגוע ובעייתי, ובמקום להעלות את רף בחינת הראיות, השופט מתעלם מהראיות ותוקף לגופו של אדם, איזה מגוכח. מי שקורא את פסק הדין הרעוע הזה, מאבד כל אמון במערכת המשפט.
בושה וחוסר צדק.  |  21.10.18
לכל התגובות