אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
שקד בגדה בחילוניות: המחיר של שופטים שמרניים בבג"ץ צילום: עמית שעל

שקד בגדה בחילוניות: המחיר של שופטים שמרניים בבג"ץ

בפסיקה ששללה מאשה את זכותה בדירה בגלל בגידה הממד היהודי ניצח את הדמוקרטי, הדין הדתי את הדין האזרחי, השופט הדתי והשופט השמרן ניצחו את השופט הליברל בהרכב הבג"ץ

21.11.2018, 08:45 | משה גורלי

אתמול קיבלתי משרת המשפטים איילת שקד את התגובה הקצרה ביותר אי פעם. התסכימי להגיב כאשה חילונית, שאלתי, על פסק הדין שבו שני מינויים מובהקים שלך שללו מאשה את זכותה בדירה? לא, השיבה שקד. שקד, יש להניח, היתה יוצאת במחולות תקשורתיים אילו השופטים שמינתה היו מקעקעים אקטיביזם שיפוטי בתחומים הקרובים ללבה, כמו הורדת מאחזים בשטחים או פסילת מינוי פוליטי בעייתי. אבל, לרוע מזלה, השופטים שלה פגעו הפעם ב"אחיותיה" החילוניות ולכן יפה השתיקה. ככה זה, כשממנים שופטים דתיים ושמרניים, זכויות האדם ייפגעו. הפעם בגלל הריסון הנדרש מהתערבות בעוול שגרם בית הדין הרבני והפתח הגדול שפתח לשלילת זכויות נשים בהחלת הדין הדתי בענייני רכוש.

שניים ממינוייה האישיים של שקד, דוד מינץ, שמונה על הכיסא הדתי, ופרופ' אלכס שטיין, מינוי שמרני מובהק, אישרו את פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול ששלל את זכותה של אשה בדירת המגורים המשותפת כי בגדה בבעלה, זאת בניגוד לדעת המיעוט של יצחק עמית שייצג במשחק התיוגים הזה את העמדה הדמוקרטית־ליברלית. הממד היהודי ניצח את הדמוקרטי, הדין הדתי את הדין האזרחי, השופט הדתי והשופט השמרן ניצחו את השופט הליברל בהרכב הבג"ץ.

קראו עוד בכלכליסט

איילת שקד. לא התערבה בעוול שגרם בית הדין הרבני והפתח הגדול שפתח לשלילת זכויות נשים, צילום: יאיר שגיא איילת שקד. לא התערבה בעוול שגרם בית הדין הרבני והפתח הגדול שפתח לשלילת זכויות נשים | צילום: יאיר שגיא איילת שקד. לא התערבה בעוול שגרם בית הדין הרבני והפתח הגדול שפתח לשלילת זכויות נשים, צילום: יאיר שגיא

אחד הנימוקים נסב על משקל הבגידה בהחלטה. האשה ביהדות היא "בוגדת", "מורדת", כינויים מטומטמים שהדביקו לה גברים כדי להטיל בה את הכתם שישלול את זכויותיה. הדין האזרחי מבקש להוציא את ה"בגידה" משיח הזכויות שמבוסס על כוונת השיתוף. נכון שבגידה מתמשכת יכולה לשלול כוונה כזו, ולכך אפילו עמית הסכים, אבל כאן ברור שזה לא המקרה. ובכל זאת שללו השופטים את כוונת השיתוף, עם הבגידה או בלעדיה.

לכן קמה הזעקה על המהפכה שחולל פסק הדין. שרבוב הבגידה לשיח יעודד, כמו שכתב השופט עמית, את תעשיית החוקרים הפרטיים שיבלשו ויתעדו בגידות. בג"ץ החזיר את הדיון והדין הדתי לוויכוח הרכושי בניגוד להלכת בבלי שביקשה להחיל הרמוניה ואחידות בכלל המערכת המשפטית ולהחיל גם את זכויות האשה שלא תקופח. גם אם בגדה וגם אם כוונת השיתוף לא עוגנה במפורש. במקרה הנוכחי לא עמדו לה 31 שנות נישואין שרובן המכריע היה יציב ושיתופי. שופטי הרוב שילבו את הדין הדתי עם השמרנות המשפטית — לא נתערב בהחלטת בית הדין כיוון שלא סטה מסמכותו, גם אם טעה וגרם עוול. ואילו השופט עמית קבע — סטה גם סטה, מכיוון שהתעלם מהלכת בבלי, מכוונת השיתוף ובעיקר בגלל שפגע בזכות האשה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

27 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

27.
איילת שקד
אמירה אווילית ומופרכת ששיתוף נציגי גוש הימין בוועדה למינוי שופטים יפגע בדמוקרטיה אולי תסביר לי איך איילת שקד ויריב לוין בוועדה למינוי שופטים יכולים לפגוע בדמוקרטיה אם אבי ניסנקורן וחבריו בוועדה יקבעו שופטים לא פוגעים בדמוקרטיה אז למה איילת שקד וחבריה כן יפגעו בדמוקרטיה. גע אז תאמר כי ניסנקורן יעדיף שופטים עם אג'נדה שמאלנית ואילו איילת שקד תעדיף שופטים עם אג'נדה שמרנית, טרם הבנתי למה שופטים בעלי אג'נדה שמאלנית לא פוגעים בדמוקרטיה, אך שופטים שמרנים כן פוגעים בה אבל שוב תגיד כי שופטים עם זיקה לנאורוּת שיודעים מהי סבירות ומידתיות ונטייה לשמאל, ישמרו על עצמאות מערכת המשפט ושופטים עם זיקה לנאוֹרוּת עפי דרכם והבחנה מהי סבירות ומידתיות עפי הבנתם ונטייה לימין לא ישמרו על עצמאותה של מערכת המשפט מסתבר שהכול פוליטי. ומה שמעניין אותך באמת שהמהפכה המשפטית של אהרון ברק תמשיך לשלוט בבג"ץ ואיזו אג'נדה תשלוט במערכת המשפט ואיזו לא. לא דמוקרטיה מעניין אותך אלא מה השופט ברק כלפי רות גביזון יש לה אג'נדה אינה ראויה להיות שופטת בג"ץ והוא שאין לו אג'נדה כן ראוי.
אלי פררה  |  11.04.20
לכל התגובות