חיות: "אין שופטים ימנים או שמאלנים"; שרת המשפטים: "מאבק חריף נגד שופטים שמרנים"

"מאז קום המדינה היו מי שביקשו להתייחס אל השופטים שהתמנו כאל שופטים 'מטעם' וכמי שחבים את נאמנותם לאלה אשר תמכו במועמדותם. השופט, מיום שהתמנה, מצווה לנתק את 'חבל הטבור', ככל שהיה כזה, המחבר בינו ובין גורמים כאלה ואחרים שתמכו במועמדותו" – את הדברים הללו אמרה הערב (ה') נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, בכנס של העמותה למשפט ציבורי שהתקיים בחיפה.

נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות | צילום: אלכס קולומויסקי

חיות אמרה עוד, כי "הנסיונות לגרור את מערכת בתי המשפט ושופטיה אל השדה הפוליטי, וכמוהם הנסיונות של גורמים שונים 'לנכס' לעצמם שופטים כאלה ואחרים, חותרים תחת עקרונות יסוד של עצמאות ואי תלות, שהם נשמת אפה של הרשות השופטת, אך הם אינם חדשים במקומותינו. שנותיהם כשנות המדינה".

חיות הוסיפה כי "ימי תקופת הבחירות הם ימי חג לדמוקרטיה, אך בהם, יותר מאשר בכל תקופה אחרת, מן הראוי להקדיש תשומת לב מיוחדת ולהקפיד הקפדה יתרה על תוכנו ורמתו של השיח בסוגיות שעל סדר היום הציבורי. על מנת לשמר ולהבטיח את קווי המתאר החשובים והבסיסיים של מערכת בתי המשפט כמערכת עצמאית ובלתי תלויה, מן הראוי להותיר אותה מחוץ למשחק הפוליטי.

"אותו עיקרון בדבר העצמאות המחשבתית ואי-התלות שלהם מחויב כל שופט באשר הוא שופט, קיבל ביטוי חד ומדויק אך לפני כחודש ימים מפי נשיא בית המשפט העליון של ארצות הברית, השופט ג'ון רוברטס, בתגובה לדבריו של הנשיא טראמפ שכינה שופט מסוים 'Obama Judge'. כך ציין הנשיא רוברטס, בתרגום לעברית: במערכת המשפט בישראל אין שופטים 'ימניים' או שופטים 'שמאלניים'; אין שופטים 'שמרניים' בכל עניין ועניין ואין שופטים 'אקטיביסטיים' בכל עניין ועניין – אנו השופטות והשופטים פועלים במסירות ובמקצועיות ומשתדלים כמיטב יכולתנו לפסוק בכל סוגיה המונחת לפתחנו על פי הדין ולגופו של כל עניין מתוך דבקות בעקרונות היסוד של שיטת המשפט שלנו, ובראשם שלטון החוק והגנה על זכויות אדם".

בהמשך דבריה התייחסה השופטת חיות לשרת המשפטים, איילת שקד, ואמרה: "יש כאלה המנסים להתהדר במינויים של שופטים כאלה ואחרים ובהטיית נתיב 'הספינה' של בתי המשפט. בהקשר זה ברצוני לומר כי ממש כשם שחזקה על השופטים המתמנים כי ידעו לנתק את 'חבל הטבור' בינם ובין מי שתמכו במועמדותם, כך יש לצפות מאותם התומכים כי ינתקו גם הם את אותו החבל בקצה שלהם ויאפשרו למערכת בתי המשפט ולשופטי ישראל לעשות את מלאכתם במקצועיות ובאופן ענייני על פי הדין ללא מורא וללא משוא פנים, כדרכם של השופטים מאז ומעולם.

"עוד חשוב לומר, כי יציבותה של ספינת מערכת בתי המשפט – אם להיעזר בדימוי שהזכרתי – נסמך במידה רבה על מגוון הדעות בה. בניגוד למה שמנסים לצרוב בימים אלו בתודעה הציבורית, מגוון הדעות במערכת בתי המשפט בכלל, ובבית המשפט העליון בפרט, לא נולד היום. הוא מאפיין את המערכת שלנו מאז ומתמיד, ויעידו על כך עשרות אלפי פסקי דין שניתנו לאורך השנים ובהם ניתן למצוא השתקפות יפה ומגוונת של דעות ותפיסות עולם.

"תנאי הכרחי נוסף ליציבות הספינה הוא השמירה על גישה מתונה ומאוזנת ועל היכולת לבחון כל עניין ועניין בלב פתוח, בנפש חפצה, בעצמאות מחשבתית ובאחריות שיפוטית. אך חשוב לומר, כי אין לבלבל בשום אופן בין גישה מתונה, מאוזנת ואחראית ובין שמרנות בכל מחיר. שמרנות על פי ההגדרה המקובלת הינה תפיסת עולם המתנגדת לשינויים חברתיים, תוך קידוש מוחלט של היציבות וההמשכיות והתבצרות בסדר הקיים. תפיסה כזו אינה מתיישבת עם מהותו של המשפט, אשר לעולם אינו קופא על שמריו והוא מטבעו דינאמי ומצריך שינוי ופיתוח מתמיד, משום שהוא מיועד לשקף את הסדר החברתי הנדרש במציאות החיים המשתנה".

שרת המשפטים איילת שקד: "מתנהל מאבק חריף נגד שופטים שמרנים"

אחרי חיות נשאה דברים באירוע שרת המשפטים אילת שקד, שתקפה את שתיקת בכירי עולם המשפט אל מול הביקורת נגד שופטי העליון שמינתה: "מתנהל מאבק חריף וקשה, פוצע ואישי, כנגד שופטים שמרנים; שתיקת עולם המשפט צועקת; עקרון עצמאות ביהמ"ש אינו יכול להיות מיושם באופן סלקטיבי וטקטי. השמיעו קולכם!", אמרה.

"מאז ומעולם הייתה הקהילה המשפטית מגינתו הנאמנה של בית המשפט", אמרה שקד. "הקהילה הזו הסבירה לנו שוב ושוב (בעבר) שפסיקת הלכה בבית המשפט העליון אינה ערובה לצדק. שאיננו חייבים אפילו להסכים איתה, ובכל זאת - היא סופית ומוחלטת. ובדיוק בשל כך עלינו לנהוג בה בכבוד. ובעיקר הסבירה לנו הקהילה שאין לנו בית משפט אחר, וחובה עלינו לשמור עליו מכל משמר".

אלא שלאחרונה, אמרה שקד, "התרחשה תפנית בעלילה". לדבריה, לאחר שהוועדה בראשותה מינתה שישה שופטים לבית המשפט העליון, "משהו בתוכנת ההפעלה של הקהילה המשפטית השתנה באופן יסודי. הקהילה הזו שהיא קהילה מעורבת ודעתנית, שמעולם לא פספסה הזדמנות להגן על בית המשפט, גם כנגד ביקורות מופקרות, אבל גם כאשר הביקורות היו לחלוטין לגיטימיות, אינה מגיבה עוד. ההתקפות הפרועות והביקורות החריפות שכולנו נתקלנו בהן לאחרונה, האמירות הקשות ויוצאות הדופן בעוצמתן, פוגשות בקהילה משפטית דוממת. הדבר כאילו כבר לא נוגע לה".

שקד תקפה את השתיקה כלפי המתקפות שהופנו לעבר השופט אלכס שטיין. "מה לא אמרו על פסק דינו בעניין חלוקת הרכוש בין בני זוג שהחליטו להתגרש. מאמר המערכת ב'הארץ' הגדיר זאת "נסיגה לעולם פרימיטיבי"; מאמר אחר ציין כי מדובר ב"ימים חשוכים". חברת כנסת (שלישית) לעגה לשופט שטיין והשוותה בינו לבין מוצר המוזמן באייביי ועם הגעתו ארצה מתגלה שהוא אינו תקין. אלה רק דוגמאות ספורות. למעשה ההתקפות הפרועות על השופט שטיין מעולם לא פסקו", אמרה. "ההתקפות נמשכות, אך הקהילה שותקת. היא דוממת. כאילו העניין לא נוגע לה. האם כולם הצטרפו למגזר השתקנים?".

"ללב מתגנב חשד. שאולי ההגנה על בית המשפט מעולם לא נשענה על אמונה כנה בעצמאותו; שאולי קיים הסבר בשדה האידאולוגי לשתיקתם של מי שדיבררו ללא הרף את ההגנה על בית המשפט; שאולי לא במקרה מי שחזרו והבהירו עד כמה מעמדו נישא ועליון ואין לקבל שום ביקורת עליו (גם בשעה שטעה) שותקים כיום. האם עצמאותו של המוסד הזה חשובה, ללא קשר לתוצאה משפטית כזו או אחרת, אבל רק כל זמן שהתוצאה המשפטית הזו מהדהדת 'אני מאמין' מאוד מסוים?".

"השתיקה הזו רועמת. היא צועקת, גם ללא מילים. היא צועקת מסר קשה ובעייתי שכולם מבחינים בו. היא מבהירה שההגנה על בית המשפט לא הייתה מאוד כנה. היא מדגישה שעקרון עצמאות בית המשפט מעולם לא עמד לעצמו; שתמיד נשען על שותפות רעיונית עם תוצרי פסיקתו ולא על המחויבות לעצם קיומו של המוסד; על הזדהות עם פסק דין כזה ואחר, ולא עם הצורך בבית משפט עצמאי ואמיץ. ברגע שנעלמה ההזדהות עם תוכן פסקי הדין – נעלמה גם התמיכה בחשיבות עצמאותו של בית המשפט.

שרת המשפטים איילת שקד המשיכה ואמרה כי, "זו הייתה יכולה להיות שעתה היפה של הקהילה המשפטית. באופן אישי הייתה לי ציפייה לשמוע מכם משפטים כמו: 'עם פסק הדין הזה לחלוטין לא הסכמתי, ואסביר מדוע, אבל בסוף יש לנו בית משפט אחד ונשמור עליו ועל עצמאותו מכל משמר'. את המסר הפשוט הזה, שכמותו אני עצמי העברתי ביותר מהזדמנות אחת לא שמעתי מהקהילה המשפטית.