אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרשת קוטל העשבים ראונדאפ: הקנס לבאייר הופחת ל-86 מיליון ד' צילום: רויטרס

פרשת קוטל העשבים ראונדאפ: הקנס לבאייר הופחת ל-86 מיליון ד'

החברה נתבעה על ידי בני זוג מקליפורניה בטענה שחלו בסרטן עקב שימוש בחומר. גובה הקנס הקודם היה מעל 2 מיליארד דולר. באייר מסרה שתערער גם על הפיצוי המופחת - משום שלטענתה אין הוכחות להיותו של החומר מסרטן. בפני החברה מעל 13 אלף תביעות נוספות

26.07.2019, 10:14 | שירות כלכליסט
שופטת בקליפורניה הקלה אתמול את גזר הדין שפסק חבר מושבעים לחובת חברת באייר, והורידה את גובה הפיצוי שתשלם החברה לזוג שטוען שלקה בסרטן עקב שימוש בקוטל העשבים של החברה, ראונדאפ, ל-86.7 מיליון דולר.

קראו עוד בכלכליסט

השופטת וויניפרד סמית' מבית המשפט העליון של קליפורנה שבאוקלנד, קבעה שפיצוי שני מיליארד הדולר שפסק חבר מושבעים לחובת החברה היה מוגזם ולא חוקתי, אך דחתה את בקשת באייר לבטל את הפיצוי כליל.

על פי הוראתה הסופית של סמית', הזוג מקליפורניה אלבה ואלברטה פיליוד יקבלו כ-17 מיליון דולר כפיצוי ו-69 מיליון דולר כקנס נגד החברה, פחות מ-55 מיליון הדולר ו-2 מיליארד הדולר שנפסקו לזכותם קודם לכן, בהתאמה. התובעים עדיין צריכים לאשר את הפיצוי המופחת.

קוטל העשבים ראונדאפ, צילום: רויטרס קוטל העשבים ראונדאפ | צילום: רויטרס קוטל העשבים ראונדאפ, צילום: רויטרס

באייר אמרה אתמול שהחלטתה של סמית' להוריד את גובה הפיצוי ותשלום הנזיקין הוא צעד בכיוון הנכון, אך הוסיפה שבכוונתה להגיש ערעור על פסיקתה. "אנו עדיין מאמינים שפסק הדין והנזיקין שנפסקו לחובתנו לא נתמכו ע"י ראיות, ועומדים במנוגד לגוף המחקרי הנרחב ולדעותיהם של רגולטורי בריאות מובילים מרחבי העולם, לפיהם קוטלי עשבים מבוססי גליפוסט יכולים לשמש באופן בטוח, ושגליפוסט אינו חומר קרצינוגני", דברי החברה.

בני הזוג מקליפורניה, צילום: AP בני הזוג מקליפורניה | צילום: AP בני הזוג מקליפורניה, צילום: AP

באייר עומדת כעת בפני תביעות בנושא הראונדאפ מצד 13,400 תובעים מרחבי ארה"ב. החברה שבסיסה בגרמניה קנתה את יצרנית הראונדאפ - מונסנטו - תמורת 63 מיליארד דולר בשנה שעברה, אך ראתה מאז את שווי מניותיה מידרדר על רקע הדיונים המשפטיים בנושא הגליפוסט - החומר הפעיל בראונדאפ.

התובעים טוענים שהראונדאפ גרם להם לסרטן מסוג לימפומה-שאינה-הודג'קין, ושמונסנטו הפעילה לחץ במשך עשורים על מדענים ורגולטורים לקבור ראיות להיותו מחולל סרטן. באייר מכחישה את הדברים הללו.

החברה טענה בפני השופטת סמית' שישנם מאות מחקרים והערכות של רגולטורים מכל רחבי העולם לפיהם השימוש בראונדאפ בטוח, אך השופטת דחתה את טענותיהם.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

2.
גם הפיצוי העונש שנקבע בערעור הוא בלתי חוקתי! (הסבר בפנים)
בשנת 2003 ניתן בבית המשפט העליון של ארה"ב פסק הדין בעניין State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell שם נקבע, ברוב של שישה שופטים מול דעתם החולקת של שלושה, כי פיצויים עונשיים הגבוהים פי 10 מהפיצויים הנזיקיים הם בלתי חוקתיים ועומדים בסתירה לזכות להליך הוגן (בשל נישולו של אדם/חברה מקניינו/ה). לעניין פיצויים עונשיים הגבוהים פי 4 מהפיצויים הנזיקיים נקבע כי הם: "close to the line of constitutional impropriety". במקרה הנדון הפיצוי הנזיקי נקבע על סך של 17 מיליון דולר (ומדובר בממצא עובדתי!!!) שעה שהפיצוי העונשי הועמד על סך של 69 מיליון דולר. מדובר ביחס פיצוי נזיקי/פיצוי עונשי של 4.058823.... קצת מעבר לרף לגביו נקבע כי הוא גובל באי חוקתיות. לסיכום, יש פה טענה ערעורית מובהקת משעה שגובה הפיצויים העונשיים שנקבעו עומד בסתירה להלכה ברורה של הערכאה הבכירה ביותר בארה"ב.
מבין במשפט חוקתי אמריקני  |  26.07.19