אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הספקולנט שהימר וטעה חושף: כך כמעט מוטטתי את אי.בי.אי צילום: מסך פייסבוק

בלעדי לכלכליסט

הספקולנט שהימר וטעה חושף: כך כמעט מוטטתי את אי.בי.אי

איל גולדשטיין, שגרם לבית ההשקעות הפסד של כ־45 מיליון שקל בעקבות השקעה באופציות על מדד הפחד, מגלגל חלק מהאחריות על אי.בי.אי בתצהיר שהגיש לבית המשפט. אי.בי.אי: "הוא שכח לציין שהתחייב בכתב כי כל הוראות המסחר הן על אחריותו הבלעדית"

05.08.2019, 09:03 | תומר גנון

בפברואר אשתקד התעורר שוק ההון לאחד המקרים המטרידים והמדאיגים שיכולים להתרחש בבית השקעות מהגדולים והמוכרים בישראל. "גורו השקעות" בשם איל גולדשטיין הצליח בתוך 15 דקות בלבד לגרור את אי.בי.אי (IBI) להפסד של כ־45 מיליון שקל, ולמחיקת כ-10% מההון העצמי של בית ההשקעות. זאת כתוצאה ממסחר באופציות על מדד הפחד בארה"ב.

קראו עוד בכלכליסט

ההפסדים הגבוהים נצברו בחשבונותיהם של תשעה משקיעים - ובהם של גולדשטיין עצמו, בהיקף של 7 מיליון שקל - והובילו בניכוי הביטחונות להפסד ישיר של 35 מיליון שקל לאי.בי.אי, שבשליטת דוד ויסברג (20%), צבי לובצקי (20%) עמנואל קוק (20%) וקובי אלכסנדר (19%). חודשיים לאחר מכן, באפריל 2018, עזב מנכ"ל פעילות הברוקראז' באי.בי.אי, ג'וליאן אסוס, את בית ההשקעות, ובאוקטובר עזב גם המנכ"ל עדו קוק. קוק משמש עדיין כדירקטור.

בעקבות ההפסדים, הגישה אי.בי.אי תביעה נגד המשקיעים בהיקף של כ־35 מיליון שקל. ארבעה מהם הגיבו בתביעה משלהם על 11 מיליון שקל נגד אי.בי.אי ונגד גולדשטיין, והגדירו את ההתנהלות כ"רוטלה רוסית פיננסית תחת עיניה העצומות לרווחה של אי.בי.אי".

עד לאחרונה שמר הגיבור הראשי במחזה האבסורד הזה, גולדשטיין עצמו, על שתיקה. אלא שלאחרונה, במסגרת תצהיר שהוגש לבית המשפט ונחשף כאן לראשונה, הוא תיאר, מנקודת מבטו, את השתלשלות האירועים שהובילה להפסדים. התצהיר חושף שורת כשלים שהתרחשו, לטענת גולדשטיין, באי.בי.אי.

"אשם תורם" יפחית החזרים

 

מצד אחד, לגולדשטיין יש כמובן אינטרס להפיל חלק מהאחריות גם על אי.בי.אי, בניסיון לשכנע את בית המשפט כי לבית ההשקעות היה חלק במחדל. שהרי אם ייקבע כי לבית ההשקעות היה "אשם תורם" באירועים, יוכל בית המשפט להורות על הקטנת הסכומים שגולדשטיין והמשקיעים — שאחד מהם, נמרוד שי, כבר חתם על הסכם פשרה - יצטרכו להשיב.

מצד שני, הטענות בתצהיר, ככל שהן נכונות, מעלות סימני שאלה סביב התנהלות אי.בי.אי. כך, למשל, גולדשטיין כותב כי "על פי שיטת חישוב הביטחונות של אי.בי.אי, כתיבת אופציות גדולות על מדד הפחד היתה חושפת את החברה לגירעון של כרבע מיליארד שקל". כלומר, בפועל הוא יכול היה לגרום לבית ההשקעות הפסדים גדולים הרבה יותר.

אייל גולדשטיין, צילום: מסך פייסבוק אייל גולדשטיין | צילום: מסך פייסבוק אייל גולדשטיין, צילום: מסך פייסבוק

עוד טוען גולדשטיין, שאף על פי שבחוזה שלו עם אי.בי.אי לא היתה אמורה להיות לו הרשאה לבצע עסקה בסיכון לא מוגדר, בפועל הדבר התאפשר לו. "התברר לי שהחברה אפשרה לי לבצע פעולות מסוג זה (פעולות כתיבה חשופות) וזאת למשך תקופה של 17 חודשים. כל זאת ללא דרישת ביטחונות מתאימים לאורך כל התקופה, המשקפים את רמת הסיכון. התרשלות זאת של החברה היא אשר הביאה, בסופו של דבר, להפסד בתיק".

גולדשטיין הוסיף כי בחוזה שלו היו חסרים מסמכים. "הסכם ההתקשרות נחתם באייפד, במעמד פגישה עם הנציג, ללא קריאת ההסכם או הפניה לסעיפים ספציפיים. יש עמודים שכלל לא הועברו אליי. כך, למשל, ההסכם מפנה לנספח י"ב, אולם מעיון בהסכם אני רואה שנספח זה אינו קיים". גולדשטיין טוען בנוסף כי "נספח אחר, העונה לשם 'תנאים לצורך פעילות בנגזרים', אשר היה בפועל עיקר הפעילות בתיק, לא קיים".

גולדשטיין פותח בתצהיר ומתמצת את טענותיו: "ב־6 בפברואר 2018 בשעות הבוקר (יום שלישי), בהתאם לדיווחי יתרות במערכות המסחר Spark - המערכת היחידה שניתנה לי על אודות מצב החשבון - ראיתי כי החשבון היה בגירעון של 1.2 מיליון שקל. בעוד אני רואה את מצב החשבון בעיכוב של יום אחד, החברה רואה את הנתונים בזמן אמת. היתה לה היכולת לשים לב שהחשבון מצוי בגירעון, ולהורות על סגירת הפוזיציה טרם נפילת המדד וטרם נגרם נזק בתיק".

"לא נוצר כלל קשר מצד החברה", טוען גולדשטיין, "ולא בוצעו פעולות לסגירת הפוזיציות ולצמצום ההפסד, אף שחדר המסחר היה פעיל בזמן שהחשבון היה ביתרה שלילית גדולה. על נציגי החברה היה לבצע פעולה יזומה לסגירת הפוזיציה בחשבון, ליידע אותי ואת יתר בעלי החשבונות על מצב החשבון, וכן לשלוח מייל בנושא סגירת הפוזיציות.

"בניגוד לאופן הפעולה של החברה, בשל חריגה מביטחונות (עת החשבון היה ביתרה חיובית), קראו לי בעבר לשיחה, והחברה פעלה באופן עצמאי ועל פי שיקול דעתה הבלעדי לצמצום הפוזיציות בזמן אמת. כמו כן, לעתים היו יוצרים עמי קשר, על מנת לצמצם חשיפה באופציות חו"ל.

"לעומת זאת, בערב הנפילה (ב'), בניגוד למדיניות החברה - שבה צמצמה פוזיציות ברגע שהיתה חריגה או יצרה קשר לצמצום הפוזיציה - היא 'עצמה עיניים', המשיכה לקפוא על השמרים ולא עשתה כל פעולה מצדה להקטנת הנזק".

המנכ"ל לשעבר של פעילות הברוקראז המנכ"ל לשעבר של פעילות הברוקראז' באי.בי.אי ג'וליאן אסוס והמנכ"ל עדו קוק | צילומים: עמית שעל, פייסבוק המנכ"ל לשעבר של פעילות הברוקראז

"אפשר היה לצמצם חשיפה"

 

גולדשטיין ממשיך ומתאר בפרטי פרטים את האירועים: "בלילה שבין 5 בפברואר ו־6 בפברואר 2018, אחרי שעת הסגירה, ואף שהחשבון שלי, כפי שהתברר בדיעבד, היה בחריגה של מאות אלפי שקלים, החברה סגרה את חדר המסחר וניתקה כל קשר. זאת ללא הפעלת מנגנון אוטומטי או אנושי. היא נתנה לחשבון שלי אשראי, אף שלא אושרה שום מסגרת אשראי, חרף בקשתי בעבר.

"בשל סגירת השוק (לאחר השעה 23:15 שעון ישראל), לא היה באפשרותי לבצע כל פעולה נגדית להקטנת הנזק, והיחידה שיכולה היתה לסגור את הפוזיציה זו החברה, שסגרה את חדר המסחר באותה עת".

לטענת גולדשטיין, "במהלך הלילה החברה היתה יכולה לפעול ולסגור את הסיכון בתיק עד השעה 5 בבוקר, ושוב החל מ־11 בבוקר. השוק מאפשר לברוקר לפעול לצמצום חשיפה בתיק באמצעות רכישת נכס הבסיס, החשבון שלי ננעל מביצוע פעולה זו בידי החברה. ידוע לי שברוקרים מסוימים מאפשרים בתוך המערכת באופן מובנה כפתור לסגירת פוזיציות באופן אוטומטי.

"למחרת בבוקר", ממשיך גולדשטיין, "יצרתי קשר עם נציגי החברה, בשל הנפילה בנייר. הנציגים לא היו מודעים להתרחשות בתיק, וציינו כי העניין ייבדק. רק בשעות הצהריים חזרו אליי וציינו בפניי כי הם ישתלטו על המסחר, ואני מחויב לבצע מעתה פעולות רק טלפונית, כאשר כל החשבונות של הנתבעים מאוחדים לחשבון אחד ללא כל הבחנה.

"חייבו אותי לתת פקודות הנזלה בכל התיקים בצורה עיוורת, משום שהפעולות לא השתקפו בשום צורה במערכת המסחר. מדובר, למעשה, במאות שורות של פעולות, שלא ניתן לדעת מה המצב בכל תיק. הכל נעשה בהנחיה ודרישה תחת לחץ של סוחר מחדר המסחר בשם מתן - התנהלות שהגדילה את הנזק במיליוני שקלים. ביקשתי להיות נוכח בעת ביצוע הפעולות, אך אמרו לי שהם מסרבים שאגיע למשרד החברה.

"במהלך אחת השיחות אף התערב מנכ"ל החברה ג'וליאן אסוס. הוא הודיע לי כי כרגע הוחלט לא לפעול כלל בתיקים, כדי לאפשר להם לבחון את התיקים בזמן אמת. פעילות החברה בתיקים הביאה להפסד נוסף של מיליוני שקלים.

"לא העליתי בדעתי", מסכם גולדשטיין, "שמסחר בארה"ב לא יהיה מפוקח בידי החברה, שלא יהיה מנגנון פיקוח ולא תהא נקודה לעצירת ההפסד בעסקאות, ושהחברה — כחבר בורסה - תפעל בחוסר זהירות משווע וברשלנות".

מאי.בי.אי נמסר: "אין קשר בין טענותיו של גולדשטיין למציאות. הוא התקשר עם אי.בי.אי בהסכם לקבלת גישה למערכת מסחר אינטרנטית עצמאית, לפי שיקול דעתו הבלעדי, באמצעות ברוקר זר. הוא ביצע בעצמו את כל הוראות המסחר שהובילו להפסד, ללא ייעוץ או מעורבות של אי.בי.אי בנוגע להשקעות שבחר לבצע. גולדשטיין שכח לציין בתצהיר כי התחייב בכתב שכל הוראות המסחר שייתן הן ללא שיקול דעת של אי.בי.אי ועל 'אחריותו הבלעדית', ואף הצהיר כי ידוע לו שההפסד בשל הוראותיו עלול להיות בלתי מוגבל. הטענה כי אי.בי.אי אחראית להפסדים בעקבות פעולות עצמאיות שניתנו ללא מעורבותה ואחריותה היא הזויה. כשגולדשטיין הרוויח מאות אחוזים, הוא גרף את הרווחים לכיסו, וכעת כאשר הוראותיו הובילו להפסדים, הוא מנסה לטעון שאחרים אחראים להם, כביכול. מדובר בטענות סרק, שמטרתן היא ניסיון לגלגל את האחריות לפעולות שהוא ביצע על אי.בי.אי, ללא קשר לעובדות או להוראות הדין. אנו בטוחים שהטענות יתבררו במסגרת התביעה שהגישה נגדו אי.בי.אי וסופן להידחות בבית המשפט".

כיצד נוצרו הפסדי העתק בחשבונות אי.בי.אי?

האסטרטגיה של איל גולדשטיין נשענה על התנודתיות של מדד הפחד האמריקאי (VIX) לאורך שנים. הוא הגיע למסקנה, שאם יכתוב אופציות מחוץ לכסף בשיעור של עד 10%, סיכויי ההתממשות של תנודה חדה יותר נמוכים מאוד. התשואות של עשרות אחוזים, שנוצרו לכאורה בחשבונות של הלקוחות במשך השנים, היו בעצם הפרמיות ששולמו להם כנגד האופציות שנכתבו.

אבל יום אחר, כשהתנודתיות עברה את ה־10%, הם נקלעו לבעיה. אם לפשט את המקרה, גולדשטיין בעצם מכר בחשבונות המשקיעים סוג של תעודות ביטוח נגד נזקי רעידת אדמה, מתוך אמונה שגם אם היא תתרחש, לא תסב נזקים חמורים. ואז התממש התרחיש הגרוע ביותר — רעידת אדמה רבת עוצמה. נזקיה היו כה גדולים, עד שהחשבונות נזקקו לגייס כסף נוסף לכיסוי מלוא הנזק, מעבר לכספים ששכבו בהם - דבר שעלה לאי.בי.אי 35 מיליון שקל, שאותם הוא תובע מהמשקיעים.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



42 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

42.
גולדשטיין צריך להוכיח מה היה עושה ומה ניסה לעשות
עליו להוכיח שהוא רצה, ניסה ולא הצליח לבצע פעולות מסוימות, שאותן הוא אמור היה להצליח לבצע, ולא הצליח לבצען בגלל IBI. עליו להוכיח את התרחשות הנזקים ומהותם שנגרמוו, אם נגרמו, מפעילות IBI. לא IBI אחראית למניעת הנזק שנוצר ממסחר מסוכן ביותר; היא דורשת בטוחות כדי להגן על עצמה, אבל אין בכך כדי לגרוע מחובת המשקיע לממן הפסדים, אם נוצרו. ולמשקיעים אציע: אל, פשוט אל, תבצעו השקעות הרפתקניות ופזיזות שיכולות להסתיים בהפסדי עתק (מחיקת כל הסכום וחוב ענק).
א  |  07.08.19
לכל התגובות