אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
רשות ני"ע הטילה עיצום של 200 אלף שקל על אאורה בפרשת שכר הטרחה לאשתו של בעל השליטה צילום: אוראל כהן

רשות ני"ע הטילה עיצום של 200 אלף שקל על אאורה בפרשת שכר הטרחה לאשתו של בעל השליטה

ההפרות קשורות בחשיפה של "כלכליסט", בנוגע לתשלום שכר טרחה של עשרות מיליוני שקלים למשרד עורכי הדין של אשתו של אטרקצ'י, שעימו התקשרה חברת אאורה הציבורית לפני 12 שנה. העיצומים הוטלו על אאורה בנוגע לגילוי חסר לציבור על התשלומים בדיווחי החברה

11.08.2019, 21:58 | חזי שטרנליכט

רשות ניירות ערך השיבה לטענות חברת הבנייה למגורים אאורה, שבשליטת יעקב אטרקצ'י (54.34%), כחלק מהליך הטלת העיצומים שפתחה בו הרשות מול החברה, תוך שהיא מציינת כי החליטה להפחית 25% מגובה סכום העיצום שהטילה על אאורה בגין הפרות שלה בעבר.

קראו עוד בכלכליסט

"החברה הפרה את הוראות החוק והתקנות" נכתב בהחלטה של הרשות בעניין העיצום שהוטל על אאורה, שהיא יכולה לעתור בגינו לביהמ"ש המחוזי בתל אביב. ההפרות קשורות בחשיפה של "כלכליסט", בנוגע לתשלום שכר טרחה למשרד עורכי הדין של אשתו של אטרקצ'י, שעימו התקשרה חברת אאורה הציבורית לפני 12 שנה. מדובר בתשלומי שכר טרחה של עשרות מיליוני שקלים שבוצעו בין 2012 ל-2018 ושבחלק מהשנים בוצעו בתקופות של חודשים בודדים. העיצומים הוטלו על אאורה בנוגע לגילוי חסר לציבור על התשלומים בדיווחי החברה.

יעקב אטרקצ יעקב אטרקצ', מנכ"ל ובעל השליטה באאורה | צילום: אוראל כהן יעקב אטרקצ

אאורה נדרשת לשלם בגין הפרה ראשונה מסוף ספטמבר 2016, סכום עיצום כספי של 101.6 אלף שקל שממנו הופחתו 25.4 אלף שקל - כלומר 76.2 אלף שקל. ובגין הפרה שנעשתה שנה לאחר מכן סכום עיצום של 165.5 אלף שקל שממנו נוכו 41.4 אלף שקל - כלומר 124.1 אלף שקל. בסה"כ מדובר בעיצום של 200.4 אלף שקל.

שירותי היעוץ משפטי שניתנו לאאורה על ידי משרדה של סיגל אטרקצ'י החלו עוד ב-2007. השירותים ניתנו על ידי משרדה של אשתו של בעל השליטה, כאשר ב-2012 התקשרה חברת אאורה עם אותו המשרד לקבלת שירותים משפטיים בגין מכירת דירות שאושרה על ידי האסיפה הכללית ב-2015 ו-2018. בגין שירותים אלה שילמה אאורה 34 מיליון שקל למשרדה של סיגל אטרקצ'י בין השנים 2012 ל-2017. כאשר ב-2015 וב-2018 מדובר על תקופות חלקיות ומצומצמות של מספר חודשים.

אאורה ציינה בתגובתה לרשות כי סברה שלא הפרה את התנאים הקבועים בתקנה המדוברת. ככל שהיתה הפרה מדובר בהפרה זניחה, לטענתה. עוד נמסר בין היתר בטענות אאורה בפני רשות ני"ע כי גילויים נרחבים אודות התקשרות החברה עם משרד עורכי הדין אטרקצ'י ושות' ניתנו הן במסגרת דוחותיה הכספיים של החברה והן בדוחות עסקה במסגרת זימון אסיפות בעלי המניות של החברה לאישור ההתקשרות, כך שהמידע אודות סכומים אלה ממילא היה זמין לציבור המשקיעים ולקוראי הדוחות.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות