אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
לשכת עוה"ד לבג"ץ: לא להאריך תוקף המסלול המקוצר בהוצאה לפועל צילום: תומי הרפז

לשכת עוה"ד לבג"ץ: לא להאריך תוקף המסלול המקוצר בהוצאה לפועל

מדובר בפיילוט שהחלה הממשלה ב-2009, במסגרתו נגבים חובות של עד 10,000 שקל, ללא צורך בעורכי דין ובתשלום שכר טרחה

13.09.2012, 14:18 | תומר אביטל

לשכת עורכי הדין לא מוותרת: ל"כלכליסט" נודע כי הלשכה הגישה היום (ה') עתירה לבג"ץ נגד הארכת תוקפו של הליך המסלול המקוצר בהוצאה לפועל.

"המסלול המקוצר" הוא פיילוט שיצרה הממשלה באוגוסט 2009 לשלוש שנים, שכולל את הקמתה של יחידה בהוצאה לפועל הגובה חובות עד 10,000 שקל בתוך שמונה חודשים לכל היותר, הן במגזר הפרטי והן במגזר הציבורי.

ליחידה מידע מלא על החייב, אך גם כלים מוגבלים, ללא אפשרויות לעיכוב יציאה מהארץ, או להגבלת רישיון הנהיגה, זאת ללא צורך בדיונים ובעורכי דין ובשכר הטרחה הנלווה לכך. המסלול המקוצר הוקם לצורך סיוע לאוכלוסיה חלשה לגבות את חובותיה, בדומה למסלול לתביעות קטנות.

העתירה מסתייגת מההחלטה של ועדת החוקה של הכנסת מיולי האחרון, לפיה תוארך בארבע שנים הוראת השעה שיצרה את המסלול המקוצר. לטענת לשכת עורכי הדין, אין להאריך את תוקפה של הוראת השעה במתכונתה הנוכחית, שכן בעצם קביעת המסלול המקוצר המדינה "לקחה צד" במחלוקת שבין הזוכים לחייבים.

יו"ר לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, צילום: אריאל בשור יו"ר לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי | צילום: אריאל בשור יו"ר לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, צילום: אריאל בשור

עוד טוענים בלשכה, כי אף שהמסלול המקוצר יועד במקור לזוכים חלשים, בפועל השתלטו עליו החברות הגדולות כגון קופות החולים, הבנקים וחברות הסלולר. "הן מוצאות דרך לעקוף את הרצון המקורי לבטל את הצורך בשכר טרחה במסגרת ההליך - ומכניסות אותו "בדלת האחורית" על ידי "ניפוח" החוב הנגבה מהחייב", נאמר.

בעתירה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין גיא נוף, רונן בראון ונרדין סבית ממשרד קסוטו-נוף, טוענת הלשכה כי על רשות האכיפה והגבייה להימנע מלפנות ישירות לזוכים (אלו שחייבים להם כסף) המיוצגים ע"י עורכי דין בתיק ההוצל"פ מאחורי גבם של עורכי הדין וללא ידיעתם, ומבקשת להורות לשר לחדול לאלתר מלתקצב את המסלול המקוצר.

ברזילי: פגיעה בניטרליות המערכת

ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי ציין, כי "הארכת הוראת השעה בעניין המסלול המקוצר ב-4 שנים פוגעת בניטרליות של המערכת. אין זה תקין שרשות האכיפה והגבייה נוקטת צד ומייצגת זוכים בעצמה - מחד, ומאידך גיסא אמורה לשמור על ניטרליות ואי הטיה כלפי זוכים או חייבים. אני תקווה כי גם בית המשפט הנכבד יקבל את עמדתנו".

יו"ר ועדת החוקה, ח"כ דוד רותם הביע בדיון שנערך ביולי התנגדות נחרצת לגביית שכר טרחה כלשהו במסלול המקוצר. מנתוני הרשות עולה כי ב־18% מהתיקים במסלול המקוצר נגבה שכר טרחה על ידי ההוצאה לפועל על סיוע שניתן לזוכה בפתיחת התובענה.

ראש רשות האכיפה והגבייה, דוד מדיוני הצביע במסגרת הדיון על היקף החובות שהצליחו רשמי ההוצאה לפועל לגבות מאז פתיחת המסלול: 46.5 מיליון שקל מתוך חובות של 104.2 מיליון שקל הנמצאים בטיפול.

לטענת הרשות, מדובר בהצלחה מסחררת: במסלול המקוצר היא הצליחה לגבות 42% מהחובות לעומת 27% בלבד במסלול הרגיל. הסתייגות לשכת עורכי הדין מהמסלול המקוצר נחשפה לראשונה ב"כלכליסט".

תגיות

17 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

17.
אין מקום לעתירה. הוראת השעה חשובה שבעתיים בתקופה זו
בתקופה בה עסקים קטנים סובלים מתזרים מזומנים בעייתי חשוב מאוד להמשיך את תוקף הוראת השעה עסקים קטנים רבים נאלצו לוותר על גביה לפני הוראת השעה אני סבור שאדם החושב להקים חוב לעסק קטן בצורה לא הוגנת צריך לחשוש מכך ואת זה ניתן להשיג רק עם רשות חזקה ומהירה לגביית החוב יחד עם זאת, יש לשקול לסנן את כניסתן של חברות היכולות להתמודד בעצמן עם חייבים ולפנות את משאבי הרשות לעסקים קטנים ואנשים פרטיים כך נראה לי יהיו מרוצים רוב הנוגעים בדבר שנה טובה הכותב הוא יועץ כלכלי עצמאי
מיכאל , רמת השרון  |  19.09.12
16.
חחחח עוכרי הדין טוענים לניפוח החוב ... להחיל החוק המצויין גם על עיריות ומועצות
לא אשכח שכשלא היה לי שקל בכיס , דאגו לגנוב ממני אלפי שח על "דמי טיפול" מטעם הטייקונים , משקל אחד היו עושים אלפי שח . צריך להרחיב ולהחיל את החוק המצויין, גם על העיריות והמועצות שמפעילות גובים חיצוניים . תחשבו שמאלף תיקים בלבד X אלף שח דמי טיפול של עו"ד = 1,000,000 שח הפרה החולבת הזאת הניבה להם מליארדים - כי מכל שקל עשו אלפים
ניר  |  19.09.12
13.
הוצלפ
תגובה ל-12. תגובתך מעידה כי אינך בקי בנושא. בכלל לא מדובר על פסקי דין חלוטים! כל מטרת המסלול המקוצר היא לבצע חובות שלא הוכחו ולא עברו דרך בית משפט!אף אחד לא טוען שרשות האכיפה לא צריכה לבצע פסקי דין. זו זכותה וחובתה. אבל לייצג למשל חברת סלולר לשם גביית חוב נטען?! נראה מה תאמר אם חברת הסלולר תשתמש במדינה בשביל לגבות ממך חוב שבכלל לא הגיע לבית משפט! מה תעשה?תילחם במדינה? האם לא תטען שהמדינה צריכה להיות נייטראלית ולא להתערב בעניין ואם חברת הסלולר טוענת שמגיע לך כסף-שתפנה לבית משפט שם יתאפשר לך להתגונן? צריך להכיר את המטריה לפני שמגיבים.
יצחק , תל אביב  |  16.09.12
לכל התגובות