חברת הנתיב המהיר מציגה: הקרב על הפקק בכביש 1
עורך דין שבחר לנסוע בנתיב המהיר על סמך השילוט האלקטרוני, הופתע לגלות כי הכביש המקביל אינו פקוק. מה הוא דורש?
ביהמ"ש המחוזי בתל אביב יצטרך להכריע בקרוב בסוגיה עקרונית הנוגעת לנהגים העושים שימוש בכביש האגרה של הנתיב המהיר בין ירושלים לתל אביב, ומחליטים אם להיכנס לנתיב המהיר בהסתמך על הכיתוב המופיע בשילוט הדיגיטלי המתחלף המוצב כקילומטר לפני הכניסה לנתיב עצמו.
קראו עוד בכלכליסט
כל זאת בעקבות מקרה שאירע לעו"ד גיא קדם מרמת גן. קדם לא השלים עם חיובו בתשלום אגרה בסך 11 שקלים על אגרת נסיעה בכביש מס' 1 בנתיב המהיר בכיוון הנסיעה מירושלים לתל אביב והגיש על כך ערר בפני ועדת הערר לפי חוק נתיבים מהירים.
לטענת קדם, בשילוט האמור הופיע הכיתוב "עומס", ולכן החליט להיכנס לנתיב המהיר; ואולם, לדבריו, במהלך כל נסיעתו בנתיב המהיר התברר לו כי בכביש המקביל, כביש מס' 1, "אין כל פקק תנועה". לפיכך, הוא טוען כי בחירתו לעבור דרך הנתיב המהיר "היתה לשווא".
קדם טען כי הוצג בפניו מצג שווא, שכן בפועל לא היה עומס תנועה בכביש מספר 1; אילו היה יודע זאת מראש, לא היה בוחר לנסוע בנתיב המהיר. לכן, לדבריו, הוא זכאי לביטול ההסכם עם זכיינית הנתיב ולהשבת כספו.
בתגובה לערר טענה חברת הנתיב המהיר כי גם אם נכונה טענתו של קדם לפיה לא היה עומס בכביש מס' 1, הנסיעה בנתיב המהיר מחייבת תשלום על פי החוק והתקנות - ואין לה כל שיקול דעת בעניין זה.עוד טענה הנתיב המהיר כי הכיתוב על גבי השילוט הרלוונטי נקבע על ידי אמצעים אלקטרוניים שנבחנו ואושרו על ידי המדינה ואשר בוחנים פרמטרים שונים על כביש 1, ולה אין כל שיקול דעת גם לעניין הכיתוב המופיע בשלט.
לטענתה, בבדיקה שערכה התברר כי במועד הנסיעה הרלוונטית, הנסיעה בנתיב המהיר ארכה פחות זמן מהנסיעה על גבי כביש 1; לדבריה, ייתכן שעומס התנועה בכביש 1 התפוגג בעת שקדם עשה שימוש בנתיב המהיר.
27 תגובות לכתיבת תגובה