אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
לקריאה סופית: הצעת חוק נציבות תלונות הציבור על הפרקליטות צילום: חן גלילי

לקריאה סופית: הצעת חוק נציבות תלונות הציבור על הפרקליטות

הצעת החוק מקבעת את פיצול המתכונת העוצמתית שגיבשה לתפקיד הנציבה הפורשת הילה גרסטל: הביקורת המערכתית תופקד בידי מבקר המדינה בעוד שבתלונות הפרטניות יטפל נציב קבילות עצמאי

02.08.2016, 16:33 | משה גורלי

ועדת החוקה של הכנסת אישרה היום (ג') לקריאה שנייה ושלישית את "חוק הנבת"ם" – נציבות הביקורת על הפרקליטות ועל מייצגי המדינה בערכאות.

קראו עוד בכלכליסט

הצעת החוק אושרה כשבוע לאחר הפארסה המביכה של כשלון ועדת האיתור שלא איתרה את ניגוד העניינים במועמד שבחרה, השופט ישעיהו שנלר. זאת, לאחר ששנלר גילה, באיחור מה, שבנה של רעייתו הטרייה עובד בפרקליטות.

הכישלון הזה הוא גם של שרת המשפטים איילת שקד שתמכה במועמדות שנלר, אבל היא לפחות תרוויח ממנו: לפי הצעת החוק, תמנה השרה את הנציב הבא, בהסכמת השר לביטחון פנים והיועץ המשפטי לממשלה. זאת, לאחר התייעצות עם נשיאת בית המשפט העליון. קדנציה של הנציב תימשך חמש שנים. 

הילה גרסטל. פרשה , צילום: עמית שעל הילה גרסטל. פרשה | צילום: עמית שעל הילה גרסטל. פרשה , צילום: עמית שעל

בכך משלימה שקד ניצחון נוסף, הוצאת המינוי מוועדת האיתור. מהלך שעולה בקנה אחד עם השקפתה לביטול הוועדות האלה והחזרת כוח המינוי לפוליטיקאים.

הצעת החוק מקבעת את פיצול המתכונת העוצמתית שגיבשה לתפקיד הנציבה הפורשת הילה גרסטל. מעתה יופרדו הביקורות - הביקורת המערכתית תופקד בידי מבקר המדינה בעוד שבתלונות הפרטניות יטפל נציב קבילות עצמאי, בדומה לנציב התלונות על השופטים. בכל מקרה, החזון של גרסטל לשלב את שתי הביקורות שיזינו זו את זו ובכך יהיו לאפקטיביות, התפוגג.

כל אדם שנפגע במישרין מפעולה של מייצג המדינה בערכאות, או שרת המשפטים או היועמ"ש, רשאים יהיו לבקש מהנציב לבדוק את תלונתם. בירור יכול להיפתח גם ביוזמת הנציב. מדי שנה יוגש דו"ח של הנציב לשרת המשפטים וליועץ המשפטי לממשלה, ובו סקירה על מספר התלונות שהוגשו, התלונות שנמצאו מוצדקות, מספר התלונות שעלה חשש לעבירה פלילית או לעבירה משמעתית, ודברים נוספים.

שרת המשפטים איילת שקד: "החוק הוא בשורה דמוקרטית חשובה. בידי אנשי הפרקליטות שעושים עבודה חשובה ביותר, מרוכז כוח אדיר ונכון שיהיה גוף ביקורת עם קשב לאזרח. בחודש הקרוב אמנה נציב חדש שיחליף את הנציבה הילה גרסטל, אשר ביססה את נציבות הביקורת".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

2 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

1.
הניסוי בכתבה לגבי המתכונת ה- "עוצמתית" של ביקורת
הניסוי בכתבה לגבי המתכונת ה- "עוצמתית" של ביקורת פרטנית ומערכתית הנה לא הוגנת ומטעה. מדובר במתכונת הכרחי כפי שיוסבר כאן. לא מדובר במשהו עוצמתי כי אם בביקורת אפקטיבית כפי שיוכח כאן.  השאלה הנשאלת האם נותר משהו אפקטיבי לנציב לביצוע עם הפיצול  והתשובה שלילית. בפועל שיעור התלונות הפרטניות בלבד שנמצאות מוצדקות הנו אפסי אולם בתחום זה שוררת חשכה כפי שיוכח כאן. על פי הדוח הפרטני של גרסטל לשנת 2015 פורסם במשולב עם כותרות בכל אמצעי התקשורת כי נמצאו 21 תלונות מוצדקות. אף גורם בתקשורת לא בחר לנתח את אותם 21 תלונות והסיפור האמיתי שונה. ניתוח הדוח של גרסטל מגלה שמתוך אותם 21 תלונות מוצדקות לפחות 17 הנן מוצדקות תחת פרטני מערכתי להבדיל מפרטני בלבד. כלומר, באותן 17 תלונות מוצדקות פרטניות מערכתיות, מבחינת גרסטל לא נמצא פגם בהתנהלות הנילון שהנו בדרך כלל פרקליט אלא כשל מערכתי.   במקרים כאלה ביקורת אפקטיבית יכולה להיות רק ביקורת מערכתית ואומנם גרסטל שווה וטענה בצדק שהיא מחליטה לא מעט על ביצוע ביקורות מערכתיות על בסיס תלונות פרטניות.   כלומר מחד שיעור התלונות הפרטניות בלבד המוצדקות הנו אפסי ומאידך הנציבות הנוכחית מנועה מלבצע ביקורת מערכתית. אם כך למי נחוצה נציבות כזו ?  האם הנציב צריך לפנות למבקר שיועיל בטובו להתייחס לפניותיו על תלונות פרטניות מערכתיות מוצדקות. זה מה שהחוק החדש אומר. הרי בכל מקרה מבקר המדינה עוסק בעוד 100 נושאים והוא הדמות המרכזית ולכן הטענה ככל שתושמע שיהיה למבקר המדינה  צוות לתחום אינה משמעותית כי הוא זה שמקבל החלטות.  הציבור מתעניין בעיקר במי עומד בראש המערכת. רק גוף משולב של ביקורת פרטנית ומערכתית שמתמחה אך ורק בתחום זה יכול להוביל לביצוע ביקורת אפקטיבית. במצב הנוכחי החוק הנו חסר ערך. כיום למרות שהביקורת על הפרקליטות הכרחית, יש סיבה לציבור על פי החוק החדש דווקא להתלונן על בזבוז כספי ציבור בכפילויות וחוסר אפקטיביות.   מדינת חלם. ככה לא משיגים את אמון הציבור, כי ככה רק מבזבזים כספי ציבור ללא שום ביקורת אפקטיבית. 
Locomotive  |  02.08.16