אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
רגע לפני גזר הדין: עו"ד יוסי שגב תובע 10 מיליון שקל מהמדינה בשל השמדת עדותו צילום: אוראל כהן

רגע לפני גזר הדין: עו"ד יוסי שגב תובע 10 מיליון שקל מהמדינה בשל השמדת עדותו

שגב טוען שחוקר מע"מ השמיד במכוון את עדותו הראשונה וזאת מאחר שיכלה להוביל לזיכויו. הוא מצטט בכתב התביעה תמיהות של בית המשפט בגין השמדת העדות

18.10.2017, 11:59 | ענת רואה

רגע לפני שהשופטת יעל פרדלסקי מבית משפט השלום בתל אביב גוזרת את עונשו של עו"ד יוסי שגב אשר הורשע בהתחמקות ממע"מ, הגיש היום (ד') שגב תביעת פיצויים ענקית נגד חוקרי מע"מ ונגד מי שניהל את ההליך הפלילי נגדו.

קראו עוד בכלכליסט

שגב טוען כי הנתבעים אחראים להיעלמות או השמדת עדותו הראשונה במע"מ, שניתנה הרבה לפני כתב האישום נגדו.

יצוין כי לאחרונה ניסה שגב להשיג את המסמכים האבודים, והוא טוען כי יש בתוכנם כדי להביא לזיכויו ולכן הם הועלמו בכוונה. לפי שגב, לכל אחד מחמשת הנתבעים היה אינטרס להסתיר את עובדת השמדת ההודעות.

טוען שהעדויות הושמדו בכוונה. עו"ד יוסי שגב, צילום: אוראל כהן טוען שהעדויות הושמדו בכוונה. עו"ד יוסי שגב | צילום: אוראל כהן טוען שהעדויות הושמדו בכוונה. עו"ד יוסי שגב, צילום: אוראל כהן

בהכרעת הדין כתבה בהקשר זה השופטת פרדלסקי כי החוקר זאב דרג'י שחקר את שגב לא שמר את תשובותיו של שגב, ונתן הוראה למחשב לא לשמור אותן.

השמדת העדות עלתה גם בהליך האזרחי שהתנהל נגד שגב בפני השופטת מיכל אגמון גונן אשר כתבה כי התנהלות חוקרי מע"מ לא היתה תקינה ומדובר ב"תקלה חמורה" בה עדות שנמסרה אינה נשמרת, מוסר העדות אינו מודע לכך והחוקר אינו מציין עובדה זו גם כאשר הוא נדרש לכתוב מזכר בעקבות הגשת כתב האישום.

לגבי העדות עצמה, מספר שגב בכתב התביעה כי הוא זומן באפריל 2006, במהלך ביקורת, ונחקר בידי דרג'י. חקירתו הייתה בתחילה שלא תחת אזהרה ובהמשך - כשסירב לענות לחלק מהשאלות בטענה לחיסיון עו"ד-לקוח - היא עברה להתנהל תחת אזהרה.

שגב טוען שהשיב לכל השאלות תשובות מפורטות. הוא השיב גם לשאלות שחסו תחת חיסיון אך ביקש שתשובותיו לא יוקלדו. לטענתו החוקר הקליד בכל זאת גם את התשובות הללו והתנהל ביניהם ויכוח. בעקבות זאת נטען כי דרג'י התייעץ עם מנהל תחנת מע"מ, בנימין איגר, גם הוא אחד הנתבעים בתיק. איגר אמר בנוכחות שגב ולפי טענתו כי אם אלו העובדות, אזי צודק שגב שהמע"מ החל הוא בשיעור אפס.

במהלך ההליך הפלילי נגד שגב זומן דרג'י לעדות ושם הודה לראשונה כי הורה למחשב למחוק את העדות ולא שמר את השאלות והתשובות. הוא טען שהדבר היה מאחר שהעדות הופסקה אחרי 54 דקות לאור הויכוח בין הצדדים.

לפי שגב, המדינה לא פעלה לשחזר את המסמך למרות שיכלה לעשות כן. ולשגב לא נמסר בזמן אמת שעדותו הושמדה ומדובר בביצוע עבירות פליליות.

לגבי עו"ד אורי שפיגל שניהל את משפטו של שגב עד שעזב את הפרקליטות והצטרף למשרד נשיץ ברנדס אמיר, טוען שגב כי לכל אורך ההליך פעל שפיגל למנוע ממנו את האפשרות לאתר את ההודעות שנמחקו.

שני הנתבעים הנוספים הם חוקר מע"מ מיכאל זיו שנטען כי היה ידיד קרוב של החוקר דרג'י וידע על השמדת העדות. וכן הוגו פרייברג שהיה חוקר בכיר בתחנת מע"מ ובמסגרת תפקידו היה ממונה על זיו ועל דרג'י וידע על המעשים.

שגב תובע פיצוי של 10 מיליון שקל ומנמק זאת באלפי שעות עבודה שהקדישו הוא עצמו וצוות משרדו לטיפול בנושא העדות שהושמדה בלבד. את שעות העבודה של עצמו מתמחר שגב לפי תעריף של 2,500 שקל לשעה, שזהו לדבריו השכר שהוא גובה.

עוד טוען שגב כי הוא זכאי לפיצוי בגין עוגמת נפש, סבל ולחצים ופגיעה אנושה באיכות חייו במשך למעלה משבע שנים - שחלק גדול מהם קשור למעשים שנעשו בנושא השמדת העדות.

לפי שגב הוא חייב להגיש כעת את התביעה לפני שתחלוף תקופת ההתיישנות.
שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



9 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

9.
אין חולק שהחוקר השמיד עדות. שישלמו בגדול.
ממתי אדות חוקרת משמידה במתכוון הודעה של נחקר??? מדובר בעבירה פלילית של השמדת ראיה. נגד אזרח כבר מזמן היה מוגש כתב אישום בגין מעשה כזה. במידה שיש סבירות של 51% שיש אמת בטענותיו של שגב-הרי שעל רשות המסים לפצות אותו בגדול. לא בעשרה מיליון... אבל במאות אלפי ש״ח וכן יש מקום להעמיד לדין פלילי (ממש לא משמעתי) את החוקר שהשמיד את הראיה.
עו״ד  |  19.06.19
8.
יוסי שגב
איש חכם, מבריק וחד כתער. בעקבות הרשעתו כנראה שלא יוכל לעסוק עוד במקצוע שבו כה הצטיין. ברמה הפיסקלית, מדינת ישראל הפסידה היות ואם לא יוכל לעסוק בעריכת דין, אזי שמדינת ישראל לא תזכה למיסים אותם הייתה יכולה לגבות ממנו בעתיד. יש הטהרנים אשר יצעקו לכל הרוצה לשמוע שאם לא ייגשו ליוסי שגב, אזי ייגשו למשרד אחר שיטפל בעניינם, אך אל מול כל אלה יש להגיד שיוסי שגב לוקח תיקים מיוחדים ואינו גובה עליהם שכ"ט אלא רק על בסיס הצלחה. מכיוון ומדובר בתיקים לא קלים לביצוע, אשר דורשים זמן רב וטקטיקה מבריקה כפועל יוצא שאדם שנעשתה כלפיו עוולה ואינו מסוגל לשאת בשכר טרחה שוטף לא יוכל להיעזר במשרדים הגדולים שכן הם אינם פועלים בשיטת המצליח בה נוהג שגב, לכן אלה ימנעו מלתבוע בגין העוולות שבוצעו כלפיהם. שורה תחתונה, יכלו לסגור את התיק בהליך כופר/קנס ושגב היה קונה את מקצועו חזרה ובכך כל הצדדים היו מרווחים. מסקנה - אל תתנו לאגו להניע אתכם בהחלטות
מבין עניין  |  23.10.17
6.
לא ברור משהו
כיצד הוא יכול לטעון זאת כעת אחרי שניתנה הכרעת דין? מדוע לא העלה את הטענה במסגרת בהליך העיקרי, למצער בשלב הסיכומים. פתוחה בפניו הזכות להגיש ערעור על הכרעת הדין ופסק הכללי במסגרת סד הזמנים הקבוע בדין, הוא לדעתי אינו יכול להגיש תובענה בעניין שנידון ומהווה חלק מרכזי לדבריו מהליך משפטי, הרי אין מדובר,במחלה העומדת בפני עצמה, אלמלא נתבע בהליך הפלילי לא היה נגרם לו כל נזק מאובדן העדות במע"מ. אתמהה על שגב
עוד ותיק  |  20.10.17
לכל התגובות