אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בתי ההשקעות עובדים על הציבור בדרך לגזירת קופון צילום: שאטרסטוק

פרשנות

בתי ההשקעות עובדים על הציבור בדרך לגזירת קופון

בתחילת השנה הודיעו בתי ההשקעות כי הם מעלים את דמי הניהול ב-160 קרנות; בעיקר ב"כוכבות" שנפתחו לפי שנה וקצת

14.01.2018, 07:54 | רחלי בינדמן

זה ידוע שעל איכות צריך לשלם. מנהלי ההשקעות בקרנות הנאמנות יטענו, ובמידה מסוימת של צדק, שאם הם מציגים ביצועים טובים לאורך זמן, שווה לשלם להם דמי ניהול גבוהים יותר עבור תשואה הגבוהה משמעותית בהשוואה למתחרים.

קראו עוד בכלכליסט

הבעיה עם השיטה של מנהלי קרנות הנאמנות המתוארת בכתבה זו היא בריבוי הקרנות שהם יוצרים. הריבוי הזה פוגע ביכולת של הציבור לחזות אילו קרנות יציגו ביצועים עודפים, כאלו שעשויים להצדיק תשלום דמי ניהול גבוהים יותר.

כשבתי השקעות פותחים עוד ועוד קרנות בעלות מדיניות השקעות דומה, הסיכויים שאחת מהן תצליח להציג תשואות גבוהות גדלים בהשוואה לבית השקעות שמנהל רק קרן אחת. התוצאה: מערכות הדירוג של הבנקים מתרוקנות מתוכן, שכן ההנחה שתשואה גבוהה בעבר מצביעה על יכולת להמשיך להציג תשואה כזאת כבר לא תקפה בשוק שבו השיטה הזאת כל כך רווחת. וככה בדיוק מנהלי הקרנות עובדים עלינו.

דורית סלינגר, המפקחת על שוק ההון, החיסכון והביטוח במשרד האוצר, צילום: עמית שעל דורית סלינגר, המפקחת על שוק ההון, החיסכון והביטוח במשרד האוצר | צילום: עמית שעל דורית סלינגר, המפקחת על שוק ההון, החיסכון והביטוח במשרד האוצר, צילום: עמית שעל

בתחילת השנה הודיעו בתי השקעות שונים כי הם מעלים את דמי הניהול בכ־160 קרנות נאמנות. הסיבה שבגללה כל כך הרבה קרנות העלו מחירים במקביל היא לחץ שהפעילה רשות ניירות ערך, שבעקבותיו התחייבו מנהלי הקרנות להעלות דמי ניהול רק אחת לשנה, בחודש ינואר.

באילו קרנות עלו דמי הניהול? בעיקר בקרנות ה"כוכבות", אותן קרנות שנפתחו לפני שנה וקצת, ניהלו סכומי כסף קטנים ורשמו תשואות פנטסטיות, הרבה מעל לאלו של קרנות אחרות באותו בית השקעות. אז אחרי שהקרנות הללו הבריקו והיועצים בבנקים מכרו אותן בהמוניהן לציבור, הגיע הזמן גם לגזור את הקופון.

אז מה אם הקרנות הללו כבר לא כוכבות? אז מה אם הן גדלו מאוד ואיבדו את היתרון התחרותי שהיה להן? אז מה אם הן משיגות היום ביצועים בינוניים לכל היותר? ואז מה אם חלק מהקרנות האחרות של אותו בית השקעות מאותה קטגוריה בדיוק כבר עקפו אותן בתוצאות בחודשים האחרונים?

מנהלי קרנות הנאמנות מכירים את השיטה. הם מבינים שאחרי שהכסף הגדול נכנס, זה הזמן להכות בברזל. הם מבינים שלא ירחק הזמן והקרן הכוכבת שלהם תיחלש, אולי במידה כזו שתגרום לה לאבד את מיקומה הבולט במערכות הדירוג בבנק.

בזמן הזה מנהלי בתי ההשקעות כבר ודאי יפתחו קרן כוכבת חדשה. בינתיים, הכסף שהקרן הקודמת גייסה ימשיך להניב דמי ניהול גבוהים בעוד הפדיונות ייצאו לאט לאט. ולאן? לכוכבת החדשה של אותו הבית.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
הבלוף של קרנות נאמנות
רוב הקרנות מרוויחות פחות ממדד יחס בניקוי דמי ניהול. גם אלה שכן מצליחות בשנים אחרונות - אין ערובה שימשיכו ככה בשנים הבאות (לפי מחקרים שנעשו על שוק קרנות נאמנות). אין אפשרות לזהות מראש קרנות מצליחות, במיוחד לא ללקוח קטן. ככה שאין שום תאם להשקיע בקרנות נאמנות. ללקוח פרטי מומלץ להשקיע בקרנות מדדיות עם דמי ניהול נמוכים, אבל במצב כלכלי של היום מומלץ לא להשקיע במניות או אג"ח בכלל. מערכת פיננסית העולמית לקראת קריסה יותר גרוע מ 2008 כי חובות יותר גדולים וריביות כבר אי אפשר להוריד.
מיזר  |  14.01.18
3.
הערה ל-1
א. לגבי רווחי הון צבורים - מדובר על דחיית תשלום מס ולא פטור ממס , ואם ישנם הפסדי הון ניתן לקזז במקרים מסוימים כנגד רווח הון . ב. בכל מקרה הכי טוב לקנות תעודות סל על מדדים - היכולת להכות לאורך זמן על ידי מנהלי השקעות אינה קיימת - מיותרים בהחלט . ג. ואם כבר , היכולת של יועצי ההשקעות בבנקים, להכות את השוק לאורך זמן גם אינה קיימת - מיותרים בהחלט .
שתים  |  14.01.18
1.
הושמט כאן שיקול חשוב
במשטר המס הנוכחי, גם אם לקוחות רוצים "להעניש" קרן, שהעלתה דמי ניהול ולעבור למתחרה, כנראה שזה לא ישתלם להם, כיוון שהאחזקה כוללת לא מעט רווחי הון צבורים (הרי זו קרן "כוכבת"), עליהם ייחויבו במס רווחי הון. לפיכך, פטור שנתי ממס רווחי הון עד תקרה מסויימת, כפי שמוצע ע"י האוזר, יתרום גם לשיפור התחרותיות בדמי הניהול.
רחלי  |  14.01.18