ספקים של הוניגמן: הרשת פנתה להקפאה ובמקביל הגבירה הזמנת הסחורות

במסגרת דיון הקפאת ההליכים של רשת האופנה הוניגמן בבית המשפט בנצרת טוענים כמה ספקים כי הוניגמן העלתה את הזמנת הסחורה בחודשים האחרונים ולטענת אחד הספקים אף יומיים לפני הפנייה להקפאת ההליכים. לטענת הספק הרשת ביקשה "להכין את המדפים לקיץ" ביודעה שהיא פונה להקפאת הליכים ואין בכוונתה לשלם.

הדיון עצמו ממוקד רק בשאלה הסמכות המקומית ושורה של בנקים וספקים הצטרפו לדרישת בנק מזרחי טפחות להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בנימוק שאין סמכות לבית המשפט בנצרת לדון בבקשה. בין התומכים בהעברת התיק: בנק הפועלים, בנק דיסקונט, בנק אגוד, הפניקס, קניוני עזריאלי וספקים נוספים. עורכי הדין שטענו בשמם הם אורי גאון, ארז חבר, מור נרדיה, אלונה בומגרטן, שי מילוא, יוסי בן נפתלי ושלומי ברדוגו.

עו"ד עמית פינס המייצג את קבוצת מליסרון תמך בהעברת הדיון לתל אביב והסביר: "בקביעה מהו מקום העסקים המרכזי, כשמדובר בחברה חדלת פירעון - צריכים להסתכל על ריכוז מרבית החובות כי הסניפים המרוויחים הם דווקא היוצא מן הכלל". בכך סתר למעשה את טענת הוניגמן שעיקר פעילותה בנצרת מאחר ש"בצפון" נמצאים הסניפים הרווחיים יותר.

מולם טען בנק מרכנתיל דיסקונט באמצעות עו"ד עמית לדרמן כי אין להעביר את התיק. לדברי לדרמן אם השופט עיילבוני החליט שהתיק מתאים להתברר בנצרת - אין לאיש סמכות להתערב בכך.

השופט עאטף עיילבוני הסביר בדיון את החלטתו לתת צו הקפאה אישי לבעלי הרשת ואמר שמדובר מבחינתו בצעד זמני שתמיד ניתן לבחינה מחודשת בשלב מאוחר יותר. לדבריו, "אולי החברה הזו היא טסט קייס למקרים הבאים. אנחנו יודעים שבתי המשפט לחדלות פרעון בכל הארץ הם מקצועיים אבל זה מובן מאליו שיהיו מספר גישות. אם לא יהיו הוראות או כללים ברורים מבחינת הסמכות המקומית זה יכול לקרוץ למי שרוצה להגיש בקשה בפורום שופינג ולא בטבעי, כדי להשיג את הגישה הנוחה מבחינתו לאותו תיק. אין לי ולא חשדתי לרגע שמישהו כאן טוען כי הוא רוצה להחליף את בית המשפט במובן המקצועי, אבל הטענה היא - ובין אם היה תרגיל עוקץ ובין אם לאו - הבקשה הזו חשובה כי היא יכולה להתוות דרך לתיקים עתידיים, צריך לבחור את הפורום המוסמך".