אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרשות נוה ופוזננסקי-כץ: לפעמים פצצה היא רק קפצון

פרשנות

פרשות נוה ופוזננסקי-כץ: לפעמים פצצה היא רק קפצון

פרשות ההסתבכות של אפי נוה ורונית פוזננסקי־כץ צוירו בתחילה כתקלות שחיתות מהדהדות שמחייבות תגובה חמורה. אבל אחרי שבוחנים את הפרטים בעין ניטרלית ומפוכחת, הסנקציה המתבקשת היא דין משמעתי ולא כתב אישום חמור

30.12.2018, 08:17 | משה גורלי
בשבוע שעבר הקל בג"ץ בעונשה של השופטת רונית פוזננסקי־כץ והפך את ההדחה לנזיפה והשעיה. במקביל הוגש כתב אישום נגד ראש לשכת עורכי הדין עורכי הדין אפי נוה.

שני הסיפורים שונים בתכלית, אבל יש ביניהם דמיון והוא הטיפול בבכירים - שופטת וראש לשכה במקרה זה - שמעדו בעבירות קלות ערך.

קראו עוד בכלכליסט

1. נוה וזוגתו עקפו את רישום הכניסה והיציאה בנמל התעופה בן־גוריון. בת הזוג עברה עם הגייט פאס שלו, ואילו הוא, ראש הלשכה, השתחל במעבר צמוד בכל פעם לגבה של גברת אחרת.

חובת ההזדהות והרישום נועדה ללכוד את מי שמנוע מיציאה וכניסה למדינה מסיבות ביטחוניות, פליליות או תעסוקתיות. נוה וזוגתו אינם מנועים. בכתב האישום נטען שהמעשה נועד להיטיב עם נוה במאבק הגירושים שלו. "הבגידה" שלו ידועה ולכן הנסיעה המשותפת לתאילנד לא מחדשת. מנגד, כדאי לזכור שהשופטים שנוה מסייע לשקד למנות כבר שללו זכויות רכושיות בגלל בגידה.

החומרה הפלילית היא ברף התחתון. אין בה שחיתות ולא קבלת טובת הנאה. הפרקליטות החמירה בהוספת סעיף "קבלת דבר במרמה" לכתב האישום. ניתן היה לוותר עליו או להסתפק בחלופות קלות יותר כקבלת דבר בתחבולה או קשירת קשר להכשלת ביצועו של דין. המרמה צובעת את כתב האישום בחומרה מופרזת, שבתרחישים מסוימים עוד תפגע בנוה.

המשפט הפלילי נועד להרתיע ולהעניש כשצריך. כשהפגיעה היא קלה, ניתן להסתפק באזהרה, בהסדר מותנה ללא הרשעה. לעומתו, הדין המשמעתי נועד לשמור על תדמית וכבוד המקצוע. מוקד הפגיעה של נוה הוא בתחום האתי, לא הפלילי. מעשיו, במיוחד כראש הלשכה, פגעו בכבוד המקצוע ולא במדינה.

לפרקליט המדינה יש סמכות להגיש קבילה לבית הדין המשמעתי, אבל הוא בחר באישום פלילי שכולל "מרמה". נוה שלף מניע פסול של שי ניצן - לסלקו מהדרך בגלל התנגדותו למינוי ניצן לבית המשפט העליון.

ייתכן שניצן לא נותן אמון בדין המשמעתי של הלשכה, במיוחד אם מפעיליו שפוטים של השפוט, ואולי הוא צודק. אבל, וזה אבל גדול - המשפט הפלילי אינו תחליף לתיקון ליקויים בשיפוט המשמעתי.

מימין: ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה והשופטת רונית פוזננסקי-כץ. לחזור לפרופורציות, צילום: עמית שאבי, יוסי דוס-סנטוס מימין: ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה והשופטת רונית פוזננסקי-כץ. לחזור לפרופורציות | צילום: עמית שאבי, יוסי דוס-סנטוס מימין: ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה והשופטת רונית פוזננסקי-כץ. לחזור לפרופורציות, צילום: עמית שאבי, יוסי דוס-סנטוס

2. בסיפור פוזננסקי־כץ ופרשת המסרונים נדרשו יותר ממאה עמודים בשני פסקי דין שכתבו שישה שופטים - בבית הדין המשמעתי ובבג"ץ - כדי להגיע לתוצאה הנכונה שניתן היה להשיג בחצי עמוד: אימוץ ההסכמה שאליה הגיעו השופטת והשרה שקד - השעיה לתקופה קצובה.

הסיפור החל בפצצה שהוטלה בחדשות עשר: צילום המסרונים שהוחלפו בין השופטת לנציג התביעה בדיוני המעצרים בתיק 4000. השרה ונשיאת בית המשפט העליון מיהרו באותו הערב להודיע על תלונה שתוגש לנציב תלונות השופטים. למחרת סנגורי העצורים כבר ביקשו לשחרר את לקוחותיהם בגלל ה"שיבוש הנורא".

אלא שהנציב ריבלין הוציא קצת אוויר מהסיפור, כשהעביר את כובד המשקל מ"שיבוש פסול" ל"פמיליאריות יתר" פסולה ("תיראי מופתעת") בין השופטת לתובע. אבל החומרה חזרה בגזר הדין המשמעתי של הנשיא בדימוס אשר גרוניס, שדחה את הסכמת הצדדים לעונש השעיה. גרוניס נצמד לסנקציות שמנויות בחוק, וכשלא מצא בהן השעיה קבע שיש להרחיק את פוזננסקי־כץ לצמיתות. עונש חמור מדי כי לא עורפים ראש על פמיליאריות יתר.

השופטת עתרה לבג"ץ, באמצעות עורכי הדין רם כספי ופיני רובין, שברוב של שניים נגד אחד קבע שניתן להסתפק בנזיפה והשעיה. "אמון הציבור במערכת המשפט אמור להיות מבוסס על ההבנה שהדרישות משופטים גבוהות מאוד", כתבה השופטת ברק־ארז, "אך גם שופטים הם בני אדם. ההכרה בכך אמורה להתבטא בסולם ענישה מחמיר, אך גם מידתי".

3. פרשות נוה ופוזננסקי־כץ נפתחו בווליום ציבורי־תקשורתי גבוה. כל כישלון של אנשי משפט בכירים סופח אליו מיידית את האנטגוניזם והאיבה שהוטמעו בציבור, שלפיהם גם שופטים וגם עורכי דין הם מושחתים כמו כולם. אצל נוה הועצמה האיבה מכיוונם של יריבים ונפגעים שעמם התקוטט - עורכי דין ועיתונאים.

לכן צוירו מעשי השניים, סמוך לחשיפתם, כתקלות שחיתות מהדהדות שמחייבות את התגובה העונשית החמורה ביותר. אבל כשבוחנים את העניין בעין ניטרלית ומפוכחת צריך לחזור לפרופורציות. פוזננסקי הורחקה והוחזרה לשיפוט. נוה טרם הורחק מהלשכה, אבל סנקציה מתבקשת זו אמורה לעבור דרך הדין המשמעתי ולא דרך כתב אישום חמור.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



272 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

270.
כתבה מבישה
שופטת ששולחת אנשים לכלא צריכה להיות עם נורמות הרבה הרבה יותר גבוהות מכפי שזו התנהגה. ואילו נוה, האיש שיקר במצח נחושה גם כשתפסו אותו. טען שמדובר בענין מקרי ספונטני אבל אז התברר שתכנן הכל. זה מעיד על מהלך של פושע קר רוח ומקצועי. יתר על כן, נוה כראש לשכה דאג להעיף מהמקצוע אנשים שלדעתו פוגעים בדימוי של עורכי הדין. אז למה שזה לא יחול לגביו? הוא הרי הציב את הנורמה לכאורה!
מריח מכור  |  04.01.19
268.
ביזיון!
פשוט ביזיון מה שקורה פה. צריך להעיף את שניהם לאלתר!! מי רוצה להישפט היום תחת האישה הזו?? מי יכול להאמין לה??? וכן. שופטים הם בני אדם אבל יש דברים שהם לא יכולים לעשות כמו בן אדם רגיל...למה??? כי הם שופטים! ומחליטים על חיים של אנשים!! אז כן! צריך ואפשר לבוא אליהם בטענות. צריך להעיף את פוזננסקי ונווה קיבינימט. הם שרופים. ככה ייעשה לאיש. שופטים לא יכולים להתנהג כך.. אסור להם בתכלית!!! פשוט ביזיון. ביזיון. רשות שופטת עלובה.
גיל  |  03.01.19
לכל התגובות