המתווך פרסם מודעה "ללא תיווך" ובכל זאת הלקוחה תשלם לו 64 אלף שקל

בית משפט השלום בכפר סבא קיבל תביעה שהגיש מתווך בשם דדי פיק נגד אישה שלטענתו ניסתה להתחמק מתשלום דמי תיווך על דירה שהראה לה בהוד השרון. הרשם הבכיר איתי רגב חייב את הנתבעת לשלם לפיק 64 אלף שקל עבור דמי תיווך וזאת למרות שטענה שאביה שהיה זה שרכש בפועל את הדירה לאחר שביקר בה עוד לפני שפיק נכנס לתמונה. בנוסף טענה, ואף הוצג מסמך התומך בכך, כי במודעה שפרסם המתווך נכתב שהדירה מוצעת למכירה "ללא תיווך".

האישה ערערה על פסק הדין ובתחילת השבוע התקיים דיון בבית המשפט המחוזי מרכז בפני השופטת ריקי שמולביץ'. מהפרוטוקול עולה שהדיון היה קצר והשופטת המליצה לאישה למשוך את ערעורה. היא נענתה, כך שהערעור לא נדון בפועל ולמעשה נדחה.

(תצלום ארכיון) | צילום: יובל חן

פסק הדין של בית משפט השלום הוא קצר מאוד ומשתרע על ארבעה עמודים בלבד, ולכאורה אין בו הכרעה בחלק מהשאלות העובדתיות שהתעוררו בין הצדדים, למשל בשאלה האם אביה של האישה אכן ביקר בדירה לפני שהמתווך הציג אותה לה, או האם אכן הקשר בין בעלי הדירה לאישה ולאביה נוצר ללא קשר למתווך.

זה אבא שפנה? 

בפסק הדין נכתב כי לטענת המתווך בתביעה שהגיש בינואר 2016 חתמה הנתבעת על הסכם לקבלת שירותי תיווך ממנו והתחייבה לשלם לו 2% בתוספת מע"מ מסכום עסקה לרכישת הנכס שביקשה לקיים. לדברי המתווך, הוא הציג לנתבעת שני נכסים ולגבי אחד מהם היא הביעה עניין וקיבלה פרטים נוספים. לאחר זמן מה הודיעה האישה למתווך שאינה מעוניינת בנכס, אולם לדבריו לאחר מכן נודע לו כי רכשה אותו.

בכתב הגנתה טענה האישה כי עוד קודם להתקשרות בין הצדדים פנה אביה לבעלי דירות בבניין בו מצוי הנכס ובאופן עצמאי ניהל מו"מ עם שניים מהם, עד שזה הבשיל לכלל הסכמה לרכישת הדירה המדוברת. לפי הנטען, האישה לא היתה מודעת למו"מ עצמאי זה בעת שחתמה על הסכם התיווך אך בכל מקרה לטענתה המתווך לא עשה דבר לשם קידום העסקה: הוא לא מסר לה את פרטי הבעלים, לא קישר ביניהם ולא ביצע כל פעולה תיווכית למעט הצגת הדירה פעם אחת.

השופט כתב בפסק הדין כי שוכנע שאלמלא התובע (המתווך) ופעולתו לא היתה מגיעה הנתבעת עצמה לדירה מלכתחילה. "הטענה כי העסקה מומנה על ידי הוריה לא משנה מסקנה זו", כתב. לפיכך כתב שהוא מקבל את התביעה ומחייב את האישה לשלם את סכומה.

למעשה בפסק הדין לא נמצא דיון בשאלה האם אמנם אביה של האישה יצר קשר עם בעלי הדירה עוד לפני שהאישה חתמה על הסכם התיווך וגם אין התייחסות מצד בית המשפט לטענה שהמתווך לא היה זה שמסר לה את פרטי בעל הדירה.

מהמסמכים שהוגשו לבית המשפט עולה כי לצד התביעה שהגיש הפנה המתווך לנספח – העתק של המודעה שפורסמה וכתב שהוא זה שפרסם אותה. בפתח המודעה בה הוצגו פרטי הדירה נכתב "ללא תיווך". האישה הפנתה למודעה זו  באחד המסמכים שהגישה, אך גם לנושא זה לא היתה התייחסות בפסק הדין.

במסגרת הערעור שהגישה האישה על פסק הדין היא טענה בין היתר כי שלושה שבועות לפני שניתן פסק הדין בעניינה, כתב הרשם הבכיר רגב פסק דין בתיק אחר ובו נסיבות דומות ושם ההחלטה היתה הפוכה. ואכן באותו מקרה דחה הרשם תביעת מתווך לקבל 66 אלף שקל דמי תיווך בקשר לעסקת רכישת נכס בהוד השרון. הרשם קבע בין היתר כי המתווך לא צלח את מבחן מידת האינטנסיביות של פעולותיו, שכן הוא אישר שלא עשה דבר לבד מהצגת הנכס לנתבע, לאחר פרסום המודעה. לכן קבע שהוא לא זכאי לדמי תיווך.

במקרה הנוכחי לעומת זאת הרשם כתב גם כן כי "התובע אישר כי לא עשה דבר, למעשה, לבד מהצגת הנכס לנתבעת" אך כתב כאמור כי שוכנע שאלמלא המתווך ופעולתו לא היתה האישה מגיעה בעצמה לדירה מלכתחילה ולכן היא חויבה בתשלום דמי תיווך מלאים (ת.א. 39138-11-17).